ц
д
р
д
р
ется на основе сравнительного анализа затрат и результатов
‚личных мероприятий и прежде всего мероприятий по исполь
нию ‹ сбросного 
тепла, причем 
процедура 
анализа — сво
к сопоставлению двух вариантов. Первый вариант «система
новывается на использовании тепловых отходов, второй (ал
нативный вариант) — на получении воды из независимого и
ника с её подогревом, например, в котельной. Сопоставимост
риантов обеспечивается:
а) по электроэнергии 
— назначением водоохладительных 
приятий, гарантирующих понижение температуры воды пере
‚дачей ее в конденсаторы турбин до расчетной;
6) по воде — назначением компенсационных мероприятий 
‘следующей экономической оценкой;
в) по остальным отраслям 
— одинаковым уровнем 
прои
‘ства продукции. 
`
Оценка: косвенных затрат предполагает учет следующих 
жительных эффектов комплексного использования тепловых 
дов энергоустановок: 1) снижение затрат на водоохладител
мероприятия, оценка которых может быть получена при пос
нии зависимостей А#=ф(АбЗиси), где АЛ!— изменение темпера
воды в водоеме, АЗи°п 
— изменение приведенных затрат на 
‚приятия по утилизации тепловых отходов; 2) повышение`тех
экономических показателей ТЭС (АЭС) вследствие снижения
пературы воды в водоеме 
— источнике гарантированного водо
печения «системы».
Оценка прямых затрат также предусматривает учет - пол
‘тельных и отрицательных последствий комплексного исполь
ния тепловых отходов. Положительный эффект достигается за
экономии топлива в отраслях, использующих тепловые — отх
Оценка этого эффекта заключается в определении дополнител
затрат на получение тепла АЗт°%, 
которое в исследуемом 
анте берется «бесплатно». В этом случае 
в АЗ*°®° 
должны 
‘учтены все затраты на топливо 
— от его добычи до использов
В варианте «система» указанные затраты, естественно, отс
вуют. 
: 
: 
:
Отрицательный аспект использования тепловых отходов за
чается в безвозвратных потерях воды, которое учитывается 
‘зультате введения в расчет приведенных затрат на компенс
потерь воды в исследуемом.варианте «система» Э8 
и альтерн
ном варианте З.
При этом затраты для обоих вариантов (3* — теплицы, ЗР
` рыбное хозяйство, 3* — животноводческие комплексы, 3°
— 
‘шение) необходимо определять с учетом достижения условий 
220