р
р
у
р
ду
р д
затрат предотвращения теплового загрязнения предельным затр
там компенсационных мероприятий.
Экономический оптимум теплового загрязнения следует ра
сматривать как верхнюю границу социального оптимума загря
нения, 
так 
как чисто социальные соображения могут диктова
необходимость установления более жестких ограничений на пок
затели качества воды. Рассмотрим этот вопрос более подробно. Пр
анализируем формулу (5.21) и попытаемся найти экономическ
смысл полученного результата. При выполнении ограничения 19 
<< & множитель ); =0 и оптимальный уровень температуры во
определяются только отношением параметров р
_ 
Если же будет иметь место 79 >> , То множитель Л, >> 0. Э
означает, что удельные затраты на водоохранные мероприятия в
растут на М. Таким образом, величина ; есть 
экономическ
оценка ограничения (5.16) и ее можно трактовать как дополн
тельные затраты, которые необходимо вкладывать в процессе р
лизации водоохранных мероприятий, чтобы обеспечить нормати
ную температуру воды в водоеме.
Для численного решения рассматриваемой задачи можно пре
ложить следующую процедуру:
1. Предположим, что М;=0 и наидем 
оптимальное 
значен
іопт—]/—— Если при этом будет выполняться условие Топт << 
то принимаем данное решение. 
`
2. Если в результате первого шага будет иметь место Топт >> 
то надо принять Фопт 
— йы И Ннайти экономическую оценку ;, КО
рая определяется из (5.20):
Определение М; и принятие этой оценки в качестве нормати
дает возможность при проектировании ВХК оценивать эффект
ность дополнительных затрат на водоохранные мероприятия.
Допустим, что сравниваются два варианта со следующими 
казателями
Зе > З,
1 < .
ДЛЯ этих вариантов ДОПОЛНИТ@ЛБНЫЕ затраты 
=
АЗс — 3с2 — Зсі›
13 
ЗакаЗ No 71 
_