ные значения температуры, давления водяного пара
и летние снегопады способствуют положительным
аномалиям баланса массы, увеличение длительности
солнечного сияния — отрицательным, влияние отно-
сительной влажности неопределенно.
Другой способ оценки влияния метеорологичес-
ких факторов заключался в использовании ранговой
корреляции. Каждая группа переменных была рассор-
тирована по мере убывания их величин, причем наи-
большая из них получила ранговый номер 1, следую-
щая за ней — номер 2 и т.д. В некоторых случаях бы-
ли использованы отрицательные номера. Затем были
выбраны по три года с наибольшими и наименышими
значениями годового и летнего баланса массы и со-
поставлены с рангом всех рассматриваемых метеоэле-
ментов, а также высоты границы питания и доли пло-
щади аккумуляции от всей площади ледника. По-
скольку годы с наибольшими отрицательными значе-
ниями годового баланса массы характеризуются и са-
мым низким зимним балансом, ранги этих показате-
лей хорошо совпадают. Этот анализ выявил, что тем-
пература воздуха — более важный фактор для мини-
мума летнего баланса массы, в то время как количест-
во летних твердых осадков лучше коррелирует с его
максимумом. Относительная влажность и солнечное
сияние слабо влияют на летний баланс массы.
В целом описанные выше методы, использован-
ные М. Куном, подтверждают тот факт, что функци-
ональные, физические связи гляциологических и ме-
теорологических показателей несомненно сохраня-
ются лишь за короткие интервалы времени, а ис-
пользование упрощенных статистических методов
при осреднении исходных параметров за большие
периоды позволяет сделать только самые приближен-
ные, легко предсказуемые выводы.
4.3. Типы погоды и синоптические процессы
В предыдущих разделах мы рассматривали связи
между метеорологическими характеристиками и гля-
циологическими показателями на уровне мезо- и ми-
кроклимата ледника. Известно, что и те, и другие па-
раметры существенно меняются в пределах ледника
и в разные промежутки времени. Осреднение метео-
рологических элементов за большие периоды затуше-
вывает функциональные зависимости.
Иной подход к данной проблеме заключается в
установлении причин колебаний гляциологических и
метеорологических показателей на макромасштаб-
ном уровне, в связи с изменением состояний атмо-
сферы, выражаемых через типы погоды, синоптичес-
кие процессы или циркуляционные ячейки.
Поскольку метеорологические наблюдения на
большинстве ледников, как правило, проводились в
течение одного-двух сезонов (за исключением не-
скольких репрезентативных ледников в период МГД)
и чаще всего не охватывали полностью период абля-
ции, сопоставление их результатов возможно лЛиШшЬ
для генетически однородных периодов. В качестве
А.П. Волошина
одного из критериев классификации мы предложили
типизацию погоды (Волошина, 1966а) и в дальней-
шем (Волошина, 1973) использовали ее для реконст-
рукции и расчета сезонной абляции.
Здесь уместно привести высказывание В.Г. Хода-
кова о том, что “...абляция определяется погодными ус-
ловиями, а ее региональные различия — лишь отраже-
ние повторяемости разных типов погоды” (1978, с. 53).
На основе многолетних гляциометеорологичес-
ких работ на ледниках Кавказа и изучения циркуляци-
онных процессов этого региона (Оледенение Эльбру-
са, 1968) мы выделили четыре типа погоды, определя-
емые характером синоптических процессов: антицик-
лональный (4), конвективный без осадков (К)), кон-
вективный с осадками (К)) и фронтальный (Ф). Как
показала практика, все разнообразие метеорологичес-
ких условий в первом приближении вполне укладыва-
ется в эти типы. Следует подчеркнуть, что в данном
случае типы погоды определяются лишь характером
атмосферной циркуляции и их выделение не зависит
от высоты местности и окружающего рельефа. Как
правило, тип К наблюдается при трансформации воз-
духа в антициклоне, тип К, — при переходных процес-
сах, в нейтральном барическом поле, а также в теплом
секторе циклона. Более дробное деление при наличии
синоптических карт, составленных для уровня моря, и
частичном несовпадении синоптических процессов на
разных высотах в пределах одного и того же горного
района привело бы к значительным ошибкам. В даль-
нейшем эта типизация была использована не только
для Кавказа (Волошина, Инашвили, 1975; Тареева,
Каралашвили, 1989), но и для других регионов (Лед-
ники Туюксу, 1984; Головкова и др., 1986).
Заметим, что соотношение благоприятных
(4 + К)) и неблагоприятных для таяния (К, + Ф) типов
погоды может служить сравнительной характеристи-
кой метеорологического режима данного сезона абля-
ции в многолетнем ряду или по отношению к другому
сезону (например, в работе Головкова и др., 1986).
Чтобы отнести тот или иной день к определен-
ному типу погоды, оказалось достаточным использо-
вать стандартные метеорологические характеристики
— облачность, атмосферные явления, осадки и давле-
ние воздуха за несколько сроков наблюдений в тече-
ние дня, полученные на леднике или ближайшей к
нему метеостанции. Типы А и К| при количественной
оценке параметров радиационного и теплового ба-
ланса могут быть объединены, так как антицикло-
нальный тип имеет очень малую повторяемость (во
всяком случае, на Кавказе), а величины радиацион-
ного баланса для этих типов близки между собой. К
типу К; формально были отнесены также те случаи,
когда осадки практически не выпадали, но нижняя
облачность в течение дня составляла не менее 7 — &
баллов (учитывая соображения, что главное при дан-
ной постановке вопроса — это условия поступления
солнечной радиации). Примеры отнесения отдельных
дней к тому или иному типу погоды по метеостанции
Архыз приведены в работе (Волошина, 1973, с. 128).
- 127 -