224 
Глава 7
Анализ абсолютных ошибок ЛУКМ,р по всему ряду прогнозов по-
казал, что учет стока в залив не всегда целесообразен. Логично предпо-
ложить, что сток в залив имеет смысл при ожидаемом хорошем или
избыточном увлажнении водосбора Волги и Урала в будущем году.
При этом можно воспользоваться прогнозом АУКМ по предложенной
методике, когда в качестве предикторов используются суммы осадков
на водосборе. В табл. 7.13 и 7.14 отобрано шесть таких прогнозов. Кри-
терием для отбора служило условие, при котором АУКМ, > 0,5олукм.
В начале ХХ в. таким условиям удовлетворяют следующие годы: 1999,
2000, 2003, 2006, 2008 и 2009. Оценки сделаны для двух вариантов ве-
личины стока в залив Кара-Богаз-Гол. В первом варианте сток принят
равным 3 см, во втором использована величины стока, приведенные в
табл. 7.12.
Таблица 7.13. Прогнозы ЛУКМ (см) для лет ожидаемого избыточного
увлажнения (предикторы: осадки)
| вариант
Годы 
1999 
2000 
2003 
2006 
2008 
2009
АЛУКМпр 
9,8 
6,3 
6,2 
4,7 
8,7 
8,7
АУКМер 
6,8 
3,3 
3,2 
1,7 
5,7 
5,7
минус сток 3 см
АУКМф 
2,0 
-2,0 
4,0 
-10,0 
-7,5 
-2,0
77
5 
4,8 
5,3 
-0,8 
-11,7 
13,2 
Ы =73
И вариант
Годы 
1999 
2000 
2003 
2006 
2008 
2009
АЛУКМпр 
9,8 
6,3 
6,2 
4,7 
8,7 
8,7
АУКМпр 
5,4 
2,2 
1,5 
1,5 
3,9 
3,7
минус сток по[29]
ЛУКМф 
2,0 
-2,0 
4,0 
-10,0 
-7,5 
-5,7
5,7
6 
3,4 
4,2 
-2,5 
11,5 
11,4 
Ы = 65
Анализ табл. 7.13 и 7.14 позволяет сделать следующие выводы от-
носительно учета стока в залив Кара-Богаз-Гол.
1. Средние ошибки прогнозов ЛУКМ при использовании осадков в
качестве предикторов и исключении из прогнозов ЛУКМ стока в залив
по данным Бортника и Никоновой несколько меньше (\ё | = 6,5 см),
чем при исключении постоянного значения стока, равного 3 см (]‹9_\=
7,3 см).