узел, или стока через Воткинскую ГЭС. Ошибка определения
других компонентов из-за их незначительного веса 
в балансе
(боковой приток в среднем составляет 5, а испарение, так же
как осадки,— около 1—2% от уравненного баланса), не могут
сколько нибудь существенно исказить результаты расчета.
На отсутствие 
систематической ошибки 
в учете 
стока на
Камской ГЭС косвенно указывали следующие факты: 1) не-
вязки баланса вдхр Камского за 1963 г. были разнозначными
и 2) 
сопоставление 
прихода-расхода 
и аккумуляции в чаше
водоема 
свидетельствовало 
об 
их 
согласованном 
ходе, 
по-
скольку разность между приходом и расходом по знаку и ве-
личине 
соответствовала 
изменению 
объема 
водохранилища.
Соотношение этих трех 
компонентов на 
нижерасположенном
вдхр Воткинском, между тем, 
сложилось 
совершенно иначе,
о чем можно судить по табл. 39. Для этой таблицы изменение
объема 
водоема АУ за 
рассматриваемый 
интервал 
времени
определено двумя 
независимыми 
способами: 
1) по разности
между приходом и расходом 
и 2) по данным наблюдений за
уровнем на водохранилище.
Таблица 39
Изменение объема (км$) вдхр Воткинского в 1963 г.
Сиособ определения 
и 
п 
1у 
у 
м
По разности»; Пр—5 Р | —0,10 | 0,54 | 0,08| 
0,78 | 0,73 | — 0,22
По 
среднему 
уровню 
и
кривой 
объемов 
И—
=Г(Н) 
—0,68 | 0,22 | —0,31 | 0,83 | —0,45 | —0,17
ш 
—
Способ определения 
| 
уП 
‹ 
\/ш| 
1х
х'хк|хп
По разности 
® Пр—3 Р | 0,31 
0,10 | 
0,06 | 0,51 
0,27 | 0,69
По 
среднему уровню 
н
кривой - объемов 
И==
==|(Н) 
0,15 | —0,04 | —0,10 | 0,32 | —0,23 | 0,15
Из табл. 39 видно, что данные, представленные в двух стро-
ках ее, как правило, не согласуются между собой как по вели-
чине, так и по знаку. Согласно данным, определенным по раз-
ности No}Пр— 
No\ Р, на водохранилище в течение февраля— де-
кабря из месяца в месяц должно было происходить накопление
воды, в действительности же часто имела место сработка. Это
обстоятельство свидетельствует о недостоверпости определения
компонентов, 
— по 
которым — найдено — значение — разности
151