по определению — абсолютных ошибок всех — составляющих (приходных и расходных), но за невозможностью учесть по- грешности второстепенных компопентов (оседание льда, под- земный приток или отток и др.) следуст ограничиться учетом ошибок главнейших составляющих, которые, в сущности, й опре- деляют точность расчета баланса. Обозначив случайные ошибки через с и присвоив каждой из них свой индекс, определим воз- можную суммарную ошибку расчета по формуле Зр (4.9) Получив зпачения с для всех рассматриваемых периодов (сезонов, месяцев), сопоставим их со значениями невязок, вы- ражаемых в объемах. Если значения невязок равны или меньше соответствующих значений с, можно констатировать, что расчет баланса выполнен с точностью, которую гарантирует современ- ная изученность составляющих баланса. В тех случаях, когда М превышает величину с, что указывает на наличие в расчетах не только случайных, но и систематических ошибок, нужно, как указано выше, подвергнуть повторному апализу не только рас- четные, но и исходные данные, стремясь выявить систематиче- ские ошибки. При этом в первую очередь надо рассмотреть те компоненты, которые являются наиболее весомыми в периоды, соответствующие большим невязкам баланса. Например, в ве- сенний период следует обратить внимапие на достоверность верхних частей кривых расходов воды, поскольку при их педо- статочной обоснованности измеренными расходами при подсчете стока возможны систематические ошибки. Такие ошибки могут также иметь место в весенний период из-за недоучета аккуму- ляции в руслах главнейших притоков водоема и в любой из сезонов года на водохранилищах из-за однозначных ошибок в учете стока на замыкающем гидроузле. Систематические по- грешности учета стока обычно уже не имеют места на давно действующих крупных гидроузлах, но зачастую отмечаются на новых ГЭС с вводом их в строй, когда еще не окончательно отработан режим их эксплуатации и недостаточно тщательно осуществляется учет стока на них. Погрешность учета стока на ГЭС, равно как ошибки опре- деления других составляющих, иногда удается выявить, анали- зируя совместно данные расчета баланса на смежных водохра- нилищах. Так, например, в 1963 г., в год заполнения вдхр Вот- кинского, невязки водного баланса этого водохранилища были однозначными (положительные) и высокими; для ряда месяцев невязка превышала 10% и даже для годового интервала состав- ляла 9%. Столь значительное несоответствие в приходе-расходе в условиях вдхр Воткинского может быть объяснено несовер- шенством учета какой-либо из двух главнейших составляю- лщих — основного притока, поступающего через Камский гидро- 150