емкости на начальной стадии эксплуатации, в это время все же происходило заиление водохранилища. В дальнейшем этот про- цесс будет интенсифицироваться, поскольку со старением водо- храпилища прекратятся явления, тормозящие уменышсние ем- кости водохранилища, частично компенсирующие сокращение объема водохранилища за счет заиления. Заиление также интенсивно развивается па малых водохра- иилищах степпых и лесостелных районов, в пределах которых имеет место интенсивная эрозия почв, сопровождающаяся обра- зованием оврагов. Привнос продуктов смыва почвы н отложение их в чаше уже в первые годы эксплуатации образует сплошной чехол отложений на дне водохранилища. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты исследований Л. В. Яковлевой, изу- чавшсй заиление небольшого вдхр Успенского, расположенного на территории Курской области [93]. Водохранилище Успенское, введенное в эксплуатацию в 1954 г., имело площадь зеркала 0,805 км? и объем 2500 тыс. км. Через 5 лет (1959 г.) дно водо- хранилища было покрыто отложениями, средняя мощность которых составляла 8—10 см, а общий объем — отложений 63 тыс. м%, или 2,5% полного объема водохранилища. В какой мере процессы заиления сказываются на измепении объема малого водохранилища за более длительный период, можно судить по материалам детального обследования вдхр До- машкинского, выполнепного в 1955 г. [70]. Это водохранилище расположено в бассейне р. Самары в Чкаловской области, оно было введено в эксплуатацию в 1937 г. и при отметке НПУ, равной 89,9 м, имело площадь 5,53 км? и полный объем 19,95 млн. м3. Через 18 лет произошло частичное заиление во- дохранилища. Наиболыьшему заилепию подверглась его глубо- ководная часть (мертвый объем) и участки, расположенные между отметками 86—88 м, в пределах которых в течение 9 лет (из рассматриваемого 18-летнего периода) располагались наи- высшие уровни водохранилища, не паполнявшегося в эти годы до отметки НПУ. Как изменились морфомсетрические характе- ристики вдхр Домашкинского за 18-летний пернод, видно из табл. 35. За истектий период полный объем водохранилища сокра- тился на 9,5% при умснышении его мертвого объема (отметка $83,5 м) почти на 50% н полезного объема в пределах отмсток 86—88 м — па 11—13%. При отложениях, значительно сокра- тивших объем водохранилища на отдельных участках ложа, общее уменьшение объема относительно невелико, что вызвано неравномерной деформацией ложа, сопровождающейся возрас- танием площади зеркала на отдельных отметках чаши водо- хранилища. На малых водохранилищах Средней Азии, почти полностью опорожняемых к концу сезона поливов, полезная призма прак- тически равна полному объему водохрапилища, в связи с чем 134