Мым систематическим ошибкам. Последнее, в частности, было
установлено исследованиями Р. А. Шестаковой [88] для створа
), Днепр— 
г. Киев, который до постройки вдхр Каневского
ивлялся входным в вдхр Кременчугское. Этот створ был распо-
ложен ниже Киевской ГЭС, в зопе неустановившегося режима.
Для оценки погрешности определения стока в 1968 г. произво-
дились контрольные измерения в створе Днепр— Монастырск,
расположенном за пределами зоны неустановившегося режима.
Сравнение стока воды, подсчитанного для створов Киев и Мо-
мастырек с учетом времени добегания между ними (двое суток),
обнаружило систематическое расхождение в сравниваемых рас-
ходах. Среднемесячные расходы в створе Киев оказались за-
ниженными в среднем на 10%. Последнее обусловлено тем, что
повышение уровня за счет утреннего и вечернего пиков нагрузки
иа Киевской ГЭС на водомерном посту проходит позднее стан-
дартных сроков измерений (8 и 20 ч), вследствие чего постом
фиксируется заниженный уровень (по сравнению со среднесу-
точным). Систематические ошибки в подсчете притока были
также обнаружены для вдхр Куйбышевского, где расходы на ос-
Новных притоках, Волге и Каме, измеряются в зонах перемен-
Мого подпора с неустановившимся режимом за счет попусков
нышерасположенных ГЭС. Створ на р. Волге находится ниже
Горьковского гидроузла (ГУ) у г. Чебоксары, створ на р. Каме —
ниже Воткинского ГУ у г. Набережные Челны. На обоих ство-
рах ведутся только двухерочные наблюдения за уровнем воды.
Анализ невязок водного баланса вдхр Куйбышевского пока-
зал, что они имеют преимущественно положительный знак, т. ©.
приход в водохранилище выше расхода воды. Сток через Куй-
бышевский ГУ после натурной тарировки двух агрегатов учи-
лывается вполне надежно: точность учета стока в среднем со-
ставляет :+1—2%. В этих условиях при небольшом удельном
весе остальных составляющих баланса систематическая поло-
жительная невязка может быть отнесена только на счет погреш-
Мости подсчета притока. Учитывая это, в Куйбышевской ГМО
бОмли проведены контрольные расчеты, которые, однако, вполие
достоверно удалось выполнить только для р. Камы. Приток по
р‚; 
Каме был определен суммированием расходов воды через
откинский ГУ с расходами бокового притока на участке между
©стпорами Воткинский ГУ и Набережные Челны. Эти расчеты,
выполненные за 11 годовых интервалов (1962—1972 гг.), пока-
води, что в подавляющем большинстве случаев среднегодовой
©10К по измерениям в створе Набережные Челны завышет па
4=5%.
Выполненные расчеты педостаточны, однако, для корректи-
ровки подсчетов стока, поскольку они показали, что при пре-
обладающем завышении стока в отдельные годы (2 из 11) имеет
место 
нижение 
среднегодовых 
расходов, 
подсчитанных 
по
мамерениям в створе Набережные Челны. Этот факт, а также
48