1.2 Преимущества устойчивого управления наносами
Анализ 
затрат 
и 
выгод 
(АЗВ) 
— 
основной 
социально-экономический 
инструмент,
используемый для обоснования строительства плотин (Дасгупта 
и 
Пирс 1972). 
При
положительном дисконтировании, 
все затраты 
и 
выгоды 
проекта, 
которым 
больше
нескольких десятилетий, снижаются в АЗВ до незначительных величин. Таким образом,
экономически выгодный проектный срок службы водохранилища в АЗВ обычно составляет
50 лет — время, необходимое, чтобы окупить капитальные затраты на оборудование. В
результате, объем заиления вычисляется на 50 лет, 
и 
самые нижние водосбросы
устанавливаются выше уровня мертвого объема, чтобы переносить наносы вниз по течению
во время срока службы. При таком виде проектирования будущее управление наносами
ложится на плечи следующего поколения, а не того, которое построило плотину (Рэндл и
Бойд, 2018).
Таким образом, в отсутствие управления наносами, заиление сокращает экономически
выгодный срок службы плотин по отношению к их истинному потенциалу. Более того,
появляются новые «затраты», которые не учитываются в традиционном экономическом
анализе (даже сейчас, по строящимся плотинам). Затраты, связанные с заилением,
включают: износ и повреждение турбин, потерю структурной целостности, увеличение риска
наводнений, отложения в канале выше по течению и деградацию ниже по течению
вследствие изъятия воды выше по течению и задержки наносов; инфраструктуру и затраты
на переоснащение плотины установками для управления наносами или удаления наносов и
окончательный вывод плотины из эксплуатации, включая ленточные конвейеры и грузовую
перевозку, строительство дорог, дренаж наносов, ограниченные объекты для удаления,
хвостовые дамбы, т.д. Это можно также отнести к так называемым вечным затратам,
отражающим 
постоянные 
затраты 
будущих 
поколений 
по 
уходу 
за 
заиленными
водохранилищами, когда прибыли от ТМГУ больше не будет, но будут нужны ежегодные
расходы по мерам безопасности, техническому обслуживанию и удалению наносов. Таким
образом, при традиционном анализе затрат и выгод не достигается ни устойчивый срок
службы водохранилища, ни справедливость по отношению к будущим поколениям (Джордж
и др., 201 7).
Устойчивое управление наносами направлено на достижение баланса между притоком и
оттоком наносов, восстановление доставки наносов в канал ниже по течению, максимизацию
долгосрочного объема, выработку электроэнергии и другие выгоды, снижая при этом до
минимума вред окружающей среде (Моррис, 2020). Стратегии управления сосредоточены
на балансировании наносов в водохранилищах путем: 1) уменьшения образования наносов
в 
водосборе, 
например, за счет восстановления ландшафта, 2) движения наносов,
например, направления наносо-нагруженного стока вокруг водохранилища или через него
путем отвода потока, обхода, выпуска плотностного потока, промывки, регулирования
паводков, при котором наносы выводятся через затворы; 3) удаления наносов после
отложения путем промывки или при помощи различных вариантов дноуглубления. Успешное
управление наносами обычно сочетает в себе множество стратегий (Моррис, 2020).
Дноуглубление обычно рассматривается как крайняя мера при устойчивом управлении
наносами, когда уровень заиления становится настолько критичным, что других мер будет
недостаточно (Рэндл, 2018).
Техническая оценка Гири (2022) подчеркивает, что проблемы ТМГУ требуют срочного
удаления наносов. Первая категория проблем касается большого слоя наносов возле
головных сооружений ГЭС (водозаборы и водосбросы). Слой наносов негативно отражается
на функциональности и безопасности сооружений, а именно на выработке гидроэнергии и
работе канала, ирригационных сооружениях, а также безопасном проходе паводков, что
повышает риск наводнении и угрозы, связанные с наносами и стихийными бедствиями ниже
по течению.
12