потребителя на уровне государств и отраслей экономики, скрытые в интегральной
целевой функции. Основная цель анализа - нахождение компромисса (консенсуса).
Существует несколько путей построения компромиссного решения, не строго
оптимального (с точки зрения математики), но приемлемого по некоторым условиям:
® — спомощью весовых коэффициентов;
® — методом последовательных уступок;
® — с ПОомМоЩЬЮ ИиГгровых МОДСЛСЙ и теории риска.
К последним можно отнести модели игры с нулевой суммой, предполагающей
наличие смешанных стратегий (имеющих соответствие наибольшего из минимальных
выигрышей одного игрока наименьшему из возможных проигрышей другого), а также
игры в условиях неопределенности (когда эксперимент дает результат с некоторой
вероятностью).
Можно 
стараться 
минимизировать 
некоторые риски 
— 
отклонения 
в 
неёо-
пределенной 
ситуации 
расчетных 
значений 
целевых 
@функций 
от 
максимально
(минимально) возможных. Например, минимизировать риски появления ущербов как в
орошаемом земледелии, так и гидроэнергетике.
Метод последовательных уступок предполагает сначала расчет по 
одному
критерию (скажем максимум чистого дохода в орошаемом земледелии), определение
максимального значения целевой функции, включение его в задачу в виде ограничения
(при уступках - урезке возможного чистого дохода в орошаемом земледелии на 5 %, 10
% и так далее) и расчет по второму критерию (скажем максимум чистого дохода в
гидроэнергетике).
Можно искать компромиссное решения (для двух критериев) в направлении
поиска варианта, для которого относительные отклонения каждого критерия от своего
оптимального значения равны, то есть выполняется условие
(2100 - 24(71( = 77(5 - 72(07 () .. . (1)
где: 21(Х) 22()‹) целевые функции,
где 7/ 1(х), 7 2(Х) оптимальные значения целевых функций.
Проведенный нами анализ показывает, что ни один из этих методов не имеет
перед другими явного преимущества. В то же время, очень важным для региона
является, скажем, процесс предварительной генерации возможных альтернатив, а также
выбор возможных уступок, компенсаций и оценок управления.
При 
поиске 
компромиссного 
ирригационно-энергетического 
решения 
мы
рекомендуем проводить анализ с целью исключения заведомо неэффективных решений
(ищется множество оптимальных по «Парето» решений). Выделением такого множества
кончается формальная процедура оценки вариантов и начинается полоса неформальных
решений, доступных лишь человеку.
На каждом шаге поиска компромиссного решения применяется принцип Парето,
который можно сформулировать так: следует считать, что любое изменение (на данном
10