74
Н ормативно-правовая. база безопасности плотин
бек (Канада), где они могут достигать 500 тыс. канадских долларов. В не-
которых случаях каждый день нарушения рассматривается как отдель-
ное нарушение и соответственно облагается отдельным штрафом.
В восьми юрисдикциях органу государственного надзора разрешено
принимать меры для исправления положения, возникшего в резульгате
несоблюдения собственниками плотин обязанностей, установленных
нормативными актами. Органы государственного регулирования могут
принимать меры, направленные на повышение уровня безопасности
плотин, а затем предъявлять собственнику плотины счет за выполнен-
ные работы. Помимо этого, для обеспечения выполнения собственни-
ком плотины надлежащих обязанностей орган государственного регу-
лирования может обратиться в суд или подвергнуть данное лицо уго-
ловному преследованию, если оно не исполняет установленных требо-
ваний. К таким юрисдикциям относятся Аргентина, Австралия (Новый
Южный Уэльс, Квинсленд, Виктория), Финляндия, Латвия, Новая Зелан-
дия и США (отдельные штаты).
Ответственность за последствия аварии плотин.
Как правило, ответственность за последствия аварии плотин несут соб-
ственники и операторы плотин. Уровень ответственности по юрисдик-
циям варьируется. По норме общего права собственник плотины может
нести строгую ответственность за ущерб, причиненный расположен-
ным ниже плотины населенным пунктам, а также за ущерб имуществу,
нанесенный протечками плотины. Однако у этой нормы есть множест-
во исключений, поэтому невозможно с достаточной долей уверенности
утверждать, что собственники плотин будут нести ответственность при
отсутствии халатности с их стороны. В Австралии решением суда по де-
лу «Органы власти Порт-Берни против компании Дженерал Джоунз Птв.
Лтд»4© определено понятие стандарта халатности, применимого к уста-
новлению ответственности собственника плотины за аварию объекта.
В нормативно-правовой базе штата Монтана (США) прямо указано на
то, что собственники плотин при отсутствии с их стороны признаков
46 (1994 г.) 68 АЦК 331, Высший суд Австралии, 24 марта 1994 г. Рассматривалось дело об от-
ветственности собственника/арендатора за ущерб, вызванный сбросом с принадлежащей ему
собственности материалов, хранимых на территории в опасных или отличных от естествен-
ных условиях. Суд постановил, что правило традиционного общего права, которое было близ-
ко по своей сути к нормам строгой ответственности, в настоящее время перешло в разряд об-
щих принципов обычной халатности. Собственник/арендатор будет нести ответственность
только в том случае, если сброс указанного материала произошел по причине халатности, до-
пущенной им. Необходимо отметить, что традиционная норма строгой ответственности, тол-
кование которой дано при рассмотрении в Англии дела Ку1апа$ У. Нетсрег 1866 1 1 ЕХ 265;
аНа (1868) 1В 3 Н! 330, по-прежнему находит применение в этой стране, однако в ходе рас-
смотрения последующих дел данная норма была уточнена.