значимости критерия @ могут определяться по табл. 8.2, в которой
число / —т-1 надо заменить числом & -1.
* 
„©У 
* 
@
При значениях Р (У) и Р, близких к 0,5, критерий можно
упростить и преимущество оцениваемой методики по сравнению с
вероятностной формой климатического или инерционного прогно-
за следует признать статистически достоверным, если выполняется
неравенство:
^
(11'—РЁ‚1')2 
Ё []і—Р*(Ё)]2
‘ о нР‚а-Ро н РОО0-Р'()]
NoЕ
> 144(0). 
(8.25)
Оценка эффективности методики вероятностного прогноза,
выражаемого формой 3
При проверке эффективности методики вероятностного про-
гнозирования речного стока в форме 3 рекомендуется сравнивать
полученные по соответствующим рядам проверочных прогнозов
* „ б— 
* 
„7 
-5
оценки С»(У), ...,С»(У,) доверительного интервала (ар;бр) , по-
лученные для рассматриваемой методики с аналогичными оценка-
* 
* 
`
ми С,‚,..., С,› полученными для ее безусловной альтернативы
при той же заданной вероятности Р.
Для альтернативной методики климатического или инерцион-
ного вероятностного прогноза в форме 3 также должна быть вы-
полнена проверка ее соответствия исходным данным с помощью
критериев, рекомендованных в предыдущем разделе.
Преимущество рассматриваемой методики по сравнению с ее
безусловной альтернативой состоит в том, что средняя длина дове-
рительного интервала для этой методики меньше, чем для ее аль-
тернативы. В общем случае проверка статистической достоверно-
сти такого соотношения на основе рядов 
С (171) „.»С (Ё) и
*
*
СА р° САі оценок этих интервалов по сравниваемым методикам
сопряжена со значительными математическими и — вычислитель-
ными трудностями. Как и при оценке эффективности методики
167