При получении рассматриваемой методики оценивалось 
&
параметров. При получении альтернативной методики оценивался
один параметр — норма У для методики климатического прогноза
или среднее изменение характеристики речного стока за период
заблаговременности прогноза АЛ для методики инерционного про-
гноза. Следовательно, разность между числом т параметров,
предварительная оценка которых необходима для получения оцен-
*
ки Ё (У), и числом т, параметров, необходимых для получения
оценки ЁТ (У), равна & —1.
Оценка эффективности формы 1 вероятностного прогноза
Для члена ряда проверочных прогнозов (У,,У,) оценки услов-
ной плотности распределения вероятностей для рассматриваемой
методики и для ее альтернативы целесообразно обозначить, как
ее 
—
УОО 
и / (7).
Оценка эффективности методики вероятностного прогнозиро-
вания в форме 1 может быть установлена с помощью асимптотиче-
ски наиболее мощного критерия отношения правдоподобия [12]. В
соответствии с данным критерием при уровне значимости а пре-
имущество оцениваемой методики по сравнению с ее безусловной
альтернативой следует признать статистически достоверным, если
выполняется неравенство:
‚ 
7()ДУ)
Г, 
= 23 
1/ —
и 7 2ЫЕ оу
2 
.
где 
Х;а(а) — квантиль хи-квадрат распределения вероятностей с
]> хс1(0), 
(8.22)
числом степеней свободы &-1, соответствующий вероятности
2
превышения @. При а = 5 % и различных & -1 значения Х; (0)
определяются данными табл. 8.2 с помощью замены /-т-1 на
число степеней свободы / —1.
Использование 
данного 
критерия является весьма трудоем-
ким даже при наличии компьютерных программ. Существенное
164