* 
*
Ру > Р„ 
статистически 
достоверным, 
когда 
на 
самом 
деле
Р„ = Р, 
. В частности, {(а) = 1,64 при @ = 5 %. Значения {(а) для
различных величин уровня значимости @ помещены в табл. 2.1.
Ниже приводятся два теоретических примера применения
данного критерия для случая, когда автокорреляция в рядах
ошибок проверочных прогнозов по обеим методикам отсутствует и
коэффициенты г (1) и ;, (1) в формулах (7.3) и (7.4) можно заме-
нить нулем, а частота Р допустимых ошибок инерционного про-
гноза равна 50 %.
Пример 1
Предполагается отсутствие корреляции между ошибками про-
гноза по сравниваемым методикам, когда в формуле (7.5) г;ду и — 0.
В табл. 7.3 при а = 5 % и различных No приведены минимальные
*
значения частоты РМ допустимых ошибок прогноза по оценивае-
мОЙ методике, при которых ее оправдываемость можно считать
достаточной.
Таблица 7.3
*
Минимальные достаточные значения частоты Р, при @ = 5 %
* 
*
и полной статистической независимости частот Р, и Р,
МNo 
10 
25 
50 
100 | 250 | 500 | 1000
Р % 
87,3 | 75,7 | 68,9 | 63,6 | 58,7 | 56,0 | 54,4
Пример 2
Предполагается наличие 
полной 
синхронности 
колебаний
ошибок прогноза по сравниваемым методикам, когда в формуле
(7.5) г;‚ и = 1. В табл. 7.4 при а = 5 % и различных No приведены
минимальные значения частоты РАЭ допустимых ошибок прогноза
по оцениваемой методике, при которых ее оправдываемость можно
считать достаточной.
134