МИ /И„ имеет более сложный характер и уже не может опреде-
ляться табл. 7.2.
3. Как правило, между рядами ошибок проверочных прогнозов
по оцениваемой методике и ошибок инерционного прогноза имеет
место достаточно высокая корреляция. Согласно выводам разде-
ла 4.2, она приводит к статистически достоверной зависимости
* 
*
между частотами Р, и Р, , которая требует учета при их сравне-
нии.
4. Между членами ряда ошибок проверочных прогнозов по
оцениваемой методике, и особенно между ошибками прогноза за
смежные сутки, может иметь место достаточно высокая корреля-
ция, рассмотренная в разделе 5.1. Это может относиться и к ряду
ошибок инерционного прогноза. Автокорреляция рядов провероч-
ных краткосрочных или среднесрочных прогнозов оказывает влия-
ние на свойства частот Р и Р; , и в отличие от рекомендуемых в
разделе правил оценки оправдываемости долгосрочных прогнозов
речного стока требует учета при их сравнении.
7.2. Рекомендации по оценке оправдываемости
краткосрочных прогнозов речного стока
С учетом отмеченных обстоятельств оценка оправдываемости
краткосрочных и среднесрочных прогнозов, выпускаемых еже-
дневно в течение определенного периода каждого года, должна
*
быть основана на сравнении частоты Р, допустимых ошибок про-
* 
No 
*
гноза по ПроверяеМОИ методике с частотоий РИ ДОПУСТИМЬ1Х ОШИ-
бок инерционного 
прогноза. Цель такого сравнения — проверить
статистическую достоверность вывода о том, что оправдываемость
прогнозов по оцениваемой методике выше, т. е. истинные вероят-
ности связаны соотношением Р, > Р, .
При достаточно большом числе No проверочных прогнозов
* 
*
частоты Р, и Р, имеют приблизительно нормальное распреде-
ление вероятностей с математическими ожиданиями Р, и Р,
соответственно. Так как обе эти величины значительно отличаются
130