1. Инерционный прогноз точнее климатического и должен ис-
пользоваться в качестве альтернативы к оцениваемой методике,
если выполняется неравенство:
а`> 1/2 + Ко/2) о`(а`), 
(6.11)
где {(о/2) — квантиль нормального распределения вероятностей,
соответствующий вероятности превышения @/2. Уровень значи-
мости критерия @ определяет вероятность признать коэффициент
а превышающим 1/2, когда на самом деле он равен 1/2. В частно-
сти, {(о/2) = 1,96 при а = 5 %. Для других величин уровня значи-
мости @ критические значения {(0/2) могут быть определены по
табл. 2.1.
2. Если неравенство (6.11) не выполняется, то в качестве аль-
тернативы к оцениваемой методике должен использоваться клима-
тический прогноз, который не менее точен, чем инерционный.
В случае выбора климатического прогноза в качестве альтернати-
вы к методике среднесрочного прогнозирования речного стока
оценку ее эффективности следует выполнять в соответствии с ре-
комендациями, содержащимися в разделе 3.3.
Как и рассмотренный в разделе 3.3 показатель о` погрешности
климатического 
прогноза, определяемый формулой (6.7) показа-
тель о, занижает погрешность инерционного прогноза. Даже при
отсутствии корреляции между членами ряда ошибок инерционного
прогноза среднее значение квадрата его ошибки И, равно не О'Ё ‚а
(М+1)
—-
М
прогноза, особенно за смежные сутки, может быть весьма значи-
тельной. Оценка лд коэффициента корреляции между ошибками
Ё. Однако корреляция между ошибками инерционного
инерционного прогноза за смежные сутки прогнозируемого перио-
да может быть получена с помощью формулы (5.1), если в ней
ошибки },(/) - Х,(/) прогноза по рассматриваемой методике заме-
нить ошибками А,(7) 
- А инерционного прогноза. Статистическую
достоверность оценки 
п д 
Сследует устанавливать с помощЩью
115