между ошибками прогноза по сравниваемым методикам даже не-
большое преимущество ПСРВОЙ методиКкиИ становится статистиче-
ски достоверным.
6.2. Пример сравнения методик краткосрочного
прогнозирования речного стока
В качестве примера рассматривается сравнение двух методик
краткосрочного прогнозирования среднесуточных расходов воды в
створе р. Сочи — г. Сочи с заблаговременностью одни сутки [4].
Обе методики основаны на одних и тех же данных гидрометеоро-
логических наблюдений за л = 18 лет, которые за вычетом пропус-
ков охватывают период с 1984 по 2005 год. Общее число No еже-
дневных наблюдений для каждого месяца варьирует от 508 до 558.
Для всего года общее число ежедневных наблюдений за многолет-
ний период составляет 6506.
Первая методика изложена в разделе 5.3 в связи с оценкой ее
погрешности рекомендуемыми в главе 5 методами. Для получения
прогноза в ней используется линейная формула (5.18), которая
содержит , = 13 параметров, оцениваемых для каждого месяца.
Вторая методика прогноза основана на тех же данных, имеет
аналогичный состав и способ получения предикторов. Ее отличие
от первой методики состоит в том, что для получения прогноза в
ней используется упрощенный вариант линейной формулы с & = 7
оцениваемыми для каждого месяца параметрами. Прогноз средне-
суточного расхода воды по второй упрощенной методике опреде-
лялся формулой:
—
О(0) = Ь, + 50( -) + Б5,О(7-2) +Б( +Б Р(0) +
НБ 
(Е -) +Б Р(Е-1). 
(6.5)
Применение данной формулы предусматривает соблюдение
тех же правил, что и в первой методике.
При сравнении обеих методик применяются изложенные вы-
ше статистические критерии с учетом специфики этих методик,
- 
* 
*
оценок их погрешностей И, ‚ И, и оценки коэффициента корреля-
ции / между их ошибками.
107