В этих условиях для сравнения оценок погрешности прогноза
И° и #; рекомендуется применять критерий, в соответствии с
которым неравенство И < И; следует признать статистически
достоверным при уровне значимости @, а первую методику про-
гноза — явно более точной, если выполняется неравенство:
р =(У-&+т)(М-к+ т -, —({У_]‹)(Н—Ь—.../: > Р м-{ (0), (6.2)
т (No -& 
- |)И,
где Г„ м-; (@) — квантиль Г-распределения Фишера со степенями
свободы т и NoМ-;К, соответствующий вероятности превышения
а. Уровень значимости критерия @ определяет вероятность при-
знать первую методику более точной, когда на самом деле спра-
ведлива гипотеза (И =И,). Критические значения Р, у_; (@) при
@ =5% 
для различных значений т 
и 
No-К&К 
помещены в
табл. 3.2, в которой число лет л следует заменить общим количе-
ством суток \.
Критерий 2
Применение данного критерия предполагает выполнение сле-
дующих условий.
1. Проверка обеих методик производится на основе результа-
тов проверочных прогнозов за одни и те же сутки в количестве /\/,
т. е. выполняется равенство М = 
, = М, =No.
2. Для каждой методики ряд ошибок проверочных прогнозов
образует случайную выборку из нормального распределения веро-
ятностей.
- 
* 
*
З. Сравниваемые оценки погрешностеи 1/1 
И У2 определялись
описанными в главе 5 методами 1, 2 или 3.
В соответствии с данным критерием при уровне значимости @
* 
*
неравенство 
1/1 <У2 
следует признать статистически достовер-
ным, а первую методику прогноза явно более ТОЧНОЙ‚ ©еслиИ ВыЫПоОЛл-
няется неравенство:
105