года разность (/)-ХК,(/) дает ошибку прогноза на независимом
материале, т. к. фактическое значение У,(1) не учитывалось при
построении усеченной методики и получении прогноза 
No,)(0).
Данная процедура выполняется поочередно для всех лет /=1, ..., /
с возвращением в обучающий ряд данных года, исключенного на
предыдущем этапе. В результате образуется ряд М ошибок прове-
рочных прогнозов У,.(г)—Ё‚.)(г) при 7=1,..., Г и 1=1,..., п. Этот
ряд характеризует погрешность методики, построенной на основе
данных наблюдений за п-1 лет. Проверяемая методика основана
на данных наблюдений за л лет, а ряд ошибок проверочных про-
гнозов характеризует погрешность методики, основанной на дан-
ных наблюдений за и—-1 лет. Однако этим обстоятельством можно
пренебречь, т. к. вытекающий из формулы (2.5) коэффициент пе-
рехода близок к единице. Полученная методом «выбрасываемой
точки» оценка погрешности прогноза определяется формулой:
„ Л 
—
УАЭВТ — ЁЕХ[У;([)—У@) (1)]2 ' 
(5.12)
=| =1
С учетом теоретических результатов, опубликованных в [13,
29, 30, 32], среднеквадратические погрешности оценок УАЭВТ и
*
/И увт Ммогут приближенно рассчитываться по формулам:
2
М -К-1
* 
+ 
+ 
1 
8(& —1
с (\/ Т мвт )= \/ И ивт 
1+ 
‘ 
)
2(М -& -1) 
(М-&-1)?
о (УАЁ[ВТ )= УАЭВТ\/
При небольшом числе / повторений метод 2 менее трудоем-
кий. Однако метод «выбрасываемой точки» не требует перехода от
погрешности методики прогноза, основанной на усеченном ряде за
по лет наблюдений, к погрешности проверяемой методики. Этот
92