а = 5 % и различных л приведены минимальные значения частоты
* 
`
Р, допустимых ошибок прогноза по оцениваемой методике, при
которых ее оправдываемость можно считать достаточной.
Таблица 4.3
*
Минимальные достаточные значения частоты РМ при а = 5 %
* 
*
и полнои статистической зависимости частот РМ И РК
п 
10 
20 
30 
40 
50
Р % 
77,8 
66,7 
61,6 
58,1 
57,2
Сравнение табл. 4.2 и табл. 4.3 показывает, что с увеличением
корреляции между ошибками прогноза по сравниваемым методи-
кам даже незначительное преимущество одной из них становится
статистически достоверным.
4.3. Пример оценки оправдываемости долгосрочных
прогнозов речного стока
В качестве примера рассматривается оценка оправдываемости
долгосрочных прогнозов среднего за апрель расхода У = О 
м“/с
притока воды в водохранилище Саяно-Шушенской ГЭС с заблаго-
временностью 35 суток по методике, изложенной в разделе 2.3.
Методика основана на данных за период с 1979 по 2003 г., пред-
ставленных в табл. 2.2. Погрешность методики характеризует вё-
личина \/? = 162 м`/с.
Для оценки оправдываемости этой методики использован ряд
ошибок проверочных прогнозов за тот же период. Как уже было
отмечено в разделах 2.3 и 3.4, в полученных для этого периода
рядах ошибок У —У проверочных прогнозов по оцениваемой ме-
тодике и ошибок У —У альтернативного климатического прогноза
статистически достоверная автокорреляция отсутствует. Опреде-
ляемая формулой (3.7) стандартная оценка погрешности климати-
ческого прогноза составляет с = 223 м`/с. Допустимая ошибка
78