следует признать статистически достоверным, а рассматриваемую
методику — эффективной.
Пример использования критерия 3
При использовании еще более общего и менее мощного кри-
терия 3 определяемый формулой (3.16) показатель критерия 3 ра-
вен М ‚= 2,26. При стандартном уровне значимости @ 
= 5 % кри-
тическое 
значение 
1(5 %) = 1,64. 
Следовательно, 
неравенство
* 
*
(3.16) выполняется. Соотношение И < И, также следует признать
статистически достоверным, а рассматриваемую методику — эф-
фективной.
Таким образом, все три критерия показали статистически до-
стоверное преимущество рассматриваемой методики долгосрочно-
го прогнозирования среднего за апрель расхода притока воды в
водохранилище Саяно-Шушенской ГЭС перед его климатическим
прогнозом и тем самым подтвердили ее эффективность.
Пример использования упрощенного критерия усиленной
эффективности
Проверим требование усиленной эффективности методики
МУ < у \/Ё для у = 0,9. Это означает, что показатель погрешно-
сти методики \/? меньше 90 % от показателя погрешности клима-
тического прогноза 
/И . При л = 25 и $/с = 0,68 определяемый
формулой (3.18) показатель упрощенного критерия усиленной
эффективности равен М ‚ - 1,68. При стандартном уровне значи-
мости 
@ = 5% критическое значение 1(5 %) = 1,64, и, следова-
тельно, неравенство (3.18) выполняется. Согласно данному крите-
рию, можно принять гипотезу о том, что между показателями
погрешности рассматриваемой методики и погрешности климати-
ческого прогноза выполняется соотношение МИ < 0,9 
/И , т. е.
имеет место усиленная эффективность методики долгосрочного
прогнозирования среднего за апрель расхода притока воды в водо-
хранилище Саяно-Шушенской ГЭС.
69