принято характеризовать оценкой дисперсии величины У по фор-
муле:
л
о! = #1; 
(3.7)
Погрешность климатического прогноза сравнивается с по-
грешностью прогноза по оцениваемой методике. Для нее принято
использовать определяемый формулой (2.1) показатель $°. Этот
показатель приближенно оценивает остаточную дисперсию, кото-
рая согласно формуле (2.2) связана с дисперсией прогнозируемой
величины и корреляционным отношением ©.
Корреляционное отношение характеризует степень зависимо-
сти прогнозируемой величины от используемых в методике пре-
дикторов и равно стандартной статистической оценке коэффици-
ента корреляции между фактическими значениями величины У и
значениями их прогнозов У 
по многолетнему ряду ежегодных
проверочных прогнозов (И,К),..., (У,‚У,). Если прогноз опреде-
ляется уравнением линейной регрессии, то & совпадает с оценкой
множественного коэффициента корреляции прогностической зави-
симости. Квадрат этой оценки выражается формулой:
„1 2,0-7)°
В? = 1 - ( )— 
(3.8)
и —К 2()‚[ 
У)2
где У, — фактическое значение; а У — ее прогноз по оцениваемой
методике для года /. Число & определяет количество параметров,
входящих в формулу выпуска прогноза.
Формула (3.8) представляет исправленный вариант показателя
Нэша — Сатклиффа, широко используемый в ряде стран в качестве
показателя эффективности методики прогноза [27, 48, 52, 55].
В отечественной практике используется содержащее ту же
информацию отношение $/с. В зависимости от этого показателя
и числа проверочных прогнозов 
л 
методика долгосрочного или
59