4. Погрешности сравниваемых методик И` и И, определяются
методом 4 с помощью формул (2.1) и (2.16), в которых число пара-
метров 
/& 
заменяется величинами 
/& =/А и &, =К-т соответ-
ственно.
В этих условиях для сравнения оценок погрешности прогноза
И’и / рекомендуется применять критерий дисперсионного ана-
лиза Фишера, который имеет максимальную мощность и автома-
тически учитывает корреляцию между ошибками прогноза по
сравниваемым методикам [12]. При уровне значимости а неравен-
* 
*
ство 
И <И, 
следует признать статистически достоверным, 
а
первую методику прогноза — явно более точной, если выполняется
неравенство:
Р:(п—/‹+т)(п—іс+т—1)1/; - (п-Ю(п- К- И,
т(п-&-рИ,
* >Е„ (0), (3.3)
где Р, „-; (0) — квантиль Р -распределения Фишера со степенями
свободы т и л-К ‚ соответствующий вероятности превышения 0.
Уровень значимости критерия а определяет вероятность признать
первую методику более точной, когда на самом деле справедлива
гипотеза (И =!,). В табл. 3.2 помещены критические значения
Е -; (0) при а = 5 % для различных значений т и и -К.
т
Таблица 3.2
Критические значения Р, „_ (@) при @ = 5 %
и —К 
15 
20 
30 
40 
60 
120 
оо
т=1 
4,54 | 4,35 | 4,17 | 4,08 | 4,00 | 3,92 | 3,84
т=2 
3,68 
3,49 | 3,31 | 3,23 | 3,15 | 3,07 | 3,00
т=3 
3,29 
3,10 | 2,92 | 2,84 | 2,76 | 2,68 | 2,60
т = 4 
3,06 | 2,87 | 2,69 | 2,61 | 2,53 | 2,45 | 2,37
т=5 
2,90 | 2,71 | 2,53 | 2,45 | 2,37 | 2,29 | 2,21
т= 6 
2,80 | 2,60 | 2,42 | 2,33 | 2,25 | 2,17 | 2,10
52