стока прошло достаточное количество лет л, 
ДдлЯя оценки ее
погрешности на независимом материале. В противном случае
целесообразно применять следующие три метода.
2. Применять метод 2 целесообразно, если в распоряжении
имеется достаточное число лп лет гидрологических и метеорологи-
ческих наблюдений, необходимых для построения методики и ее
проверки. Чем сложнее схема получения прогноза или меньше
доступный объем вычислений, тем меныше должно быть число /
повторений процедуры формирования обучающего и контролиру-
ющего рядов наблюдений.
3. Применять метод 3 целесообразно при небольшой продол-
жительности периода л многолетних гидрологических и метеоро-
логических наблюдений и доступном объеме вычислений, который
достаточен для перенастройки схемы получения прогноза л раз.
4. Применять метод 4 целесообразно при любом объеме рас-
полагаемых данных наблюдений, если прогноз определяется фор-
мулой, в которую оцениваемые параметры входят линейно. При
иной схеме получения прогноза этот метод следует применять при
малом объеме данных наблюдений или доступном объеме вычис-
лений, который не достаточен для использования остальных мето-
дОв.
5. При оценке погрешности прогнозов речного стока рекомен-
дуется пользоваться несколькими методами и анализировать полу-
ченные результаты.
2.3. Пример оценки погрешности методики долгосрочного
прогнозирования речного стока
Применение изложенных в настоящей главе методов демон-
стрируется на примере методики долгосрочного прогнозирования
весеннего притока воды в водохранилище Саяно-Шушенской ГЭС.
Методика разработана в отделе речных гидрологических прогно-
зов Гидрометцентра России при участии Д.А. Буракова и сотруд-
ников ФГБУ «Среднесибирское УГМС». В качестве прогнозируе-
мой характеристики рассматривается средний за апрель расход
притока воды в водохранилище У = ,, м`/с. — Ежегодная дата
40