метеорологических наблюдений, которые необходимы для постро-
ения методики прогноза в качестве обучающего ряда. Выделить из
них достаточно продолжительный контролирующий ряд для про-
верки методики на независимом материале не представляется воз-
можным. При этом проверка методики в оперативном режиме еще
не проводилась или еще не дала достаточного материала для оцен-
ки погрешности методики с помощью изложенного выше первого
метода. В этой ситуации оптимальное решение дает метод «выбра-
сываемой точки» [29]. Этот метод использует идею метода «склад-
ного ножа» (ЛасК-Ко!е тейой) Дж.В. Тьюки, различные варианты
которого используются при решении задач статистического анали-
за в гидрометеорологии [37, 42, 52, 53].
Из л лет наблюдений исключается год под номером /. По
оставшимся наблюдениям за л-1 год строится вариант методики с
номером ;, у которого входящие в схему получения прогноза па-
раметры или графики незначительно, но меняются. Для исключен-
е
ного года разность У, -#‚‚ дает ошибку прогноза на независимом
материале, т.к. значение прогнозируемой характеристики У 
не
учитывалось при построении усеченной методики и получении
прогноза ,. Данная процедура выполняется поочередно для всех
лет /= 1, ..., п с возвращением в обучающий ряд данных года,
исключенного на предыдущем этапе. Таким образом, реализуется
описанный выше метод 2 при ло 
= п-1, п„ = 1 и 1= п. В резуль-
тате образуется ряд У]—Ё„ „ке Х, —Ё„)
гнозов. Этот ряд характеризует погрешность методики, построен-
ной на основе данных наблюдений за и-1 лет. Проверяемая
методика основана на данных наблюдений за л лет, а ряд ошибок
проверочных 
прогнозов 
характеризует 
погрешность 
методики,
основанной на данных наблюдений за и-1 лет. Однако этим об-
стоятельством можно пренебречь, т. к. вытекающий из формулы
(2.5) коэффициент перехода близок к единице. Полученная мето-
дом «выбрасываемой точки» оценка погрешности прогноза опре-
деляется формулой:
ошибок проверочных про-
37