методике применяются графические построения, то число & опре-
деляется согласно правилу: линейный график зависимости У от
одного предиктора соответствует оценке /& =2 параметров, график
параболического, экспоненциального или логарифмического вида
соответствует оценке / =3 параметров и т. д. [21, 31].
Как правило, используемый для получения оценки $° ряд
ошибок проверочных прогнозов берется из того же массива дан-
ных, на основе которого была построена проверяемая методика.
Выбор состава предикторов и вида формулы получения прогноза,
оценка ее параметров или построение графических зависимостей
осуществлялись таким образом, чтобы минимизировать расхожде-
ния между фактическими У, и прогнозируемыми Ё значениями
характеристики речного стока при 7 = 1,..., И.
Специалистам в области гидрологических прогнозов хорошо
известно, что полученная на зависимом материале оценка 5? су-
щественно занижает реальную погрешность проверяемой методи-
ки. Это обусловлено тем, что она характеризует только остаточную
дисперсию ©° зависимости прогнозируемой величины У от ис-
пользуемых методикой предикторов. Эта остаточная дисперсия
связана с дисперсией с° прогнозируемой величины соотношением:
6° = о’ (1-К”), 
(2.2)
где В — корреляционное отношение, которое характеризует сте-
пень зависимости прогнозируемой величины от используемых в
методике предикторов и равно коэффициенту корреляции между
фактическими значениями величины У и их прогнозами У. Если
прогноз определяется уравнением линейной регрессии, то & сов-
падает с множественным коэффициентом корреляции [13, 52, 55].
В то же время погрешность прогноза определяется не только оста-
точной дисперсией о, но и статистической устойчивостью схемы
получения прогноза относительно использованных данных наблю-
дений. При прочих равных условиях чем больше количество
учитываемых методикой предикторов и больше число & пара-
метров или гибче система описывающих ее графиков, тем ниже
27