выходят за рамки гидроэкологического потенциала водопользова-
ния [33].
Рассмотрим ситуацию, когда экономический эффект от ис-
пользования водных ресурсов некоторого водного объекта и защи-
ты от опасных гидрологических явлений в течение расчетного
периода зависит от характеристики речного стока У и, следова-
тельно, выражается функцией &(0,У). Если бы при принятии
определяемого вектором О/ водохозяйственного решения значение
У было бы известно, то функция Е((/,У) была бы задана точно. В
рамках гидроэкологического потенциала водопользования было бы
найдено точное оптимальное решение (/,, при котором функция
Е(0,У) достигает своего максимального значения. Если при оп-
тимизации водохозяйственного решения значение У неизвестно,
то оно заменяется прогнозом У. Таким образом, в реальной ситуа-
ции анализируется приближенное значение функции Е( у ) ив
зависимости от прогноза у определяется приближенное опти-
мальное решение (/).
Ошибка прогноза приводит к тому, что при различных значе-
ниях (/ функции Е((,У) и Е(О ‚57) могут не совпадать. Следова-
тельно, приближенное решение (/; может отличаться от действи-
тельно 
оптимального 
(/,, 
при 
котором 
&(0,У) 
достигает
. 
—. 
*
максимума. Фактический экономический эффект Е((),У) от
принятого на основе прогноза У решения (/; будет меньыше своего
максимума &(0,,У). В результате образуется недополученная
прибыль
НП 
= Е(0,,у)-Е(0;,Х). 
(1.11)
Эту ситуацию наглядно иллюстрирует рис. 1.1.
В каждом конкретном случае размер недополученной прибы-
ли НП определяется ошибкой прогноза и степенью влияния эле-
мента гидрологического режима водного объекта У на функцию
Е(0,У) [33]. При отсутствии систематической ошибки прогноза
разность У —У можно рассматривать как случайную величину с
21