ался в грунт) заставляет считать длину @ вертикаль- рации лишь от подошвы бетонного флютбета вниз. надо взять тоже только путь @ на случай подмы- сосновые, толщиной в 18 см. При ширнне флютбета в Зм имеем е 0.22_ 0,24, т. е. налицо достаточ- `вымывание грунта фильтрационной водой. ‘льный коэфициент фильтрации грунта обеспечивает чку воды Под плотиной. щионное давление воды снизу вверх на бетонный флют- х 3,65. Это давление много меныше веса 1 уменьшенного по закону _ Архимеда. Устойчивость _ при трения в основанни / — 045 обсспечена. Отношение ! фильтрации к величине напора здесь_ оказалось равным ь одна из них разрушилась вследствие того, что граве- ‘основания обусловил совсем плохое качество: шпун- ых к тому же не после отрытия котлована, а не до отры- нем настоял подрядчик из-за удобства производства оомутская плотина на Оке, 1914 г.) ` 108 показана полая железобетонная плотина © напором выстроенная в 1910 году в штате Уисконсин (США). снования — песок средней крупности. Фильтрационный кон- ы состонт из одного верхового шпунта (горизонтальных пу- ) при @== 15 м. Шпунт металлический. Сваи_забиты лишь чения коэфициента трения в основании. Выходной гра- В0 0,22, т. е. почти тот же, что и в щем примере. Опасности вымывания грунта нет, ) длина пути фильтрации лишь в три раза превышает вели- пора (в предыдущем примере — в семь раз), а величина й В попрежнему равной 0,22. Отсюда вывод: дело не в длине трации, а в форме пути. Самая выгодная форма пути— ‘данисм. вертикальных путей фильтрации. Длина пути филь- —- действенный прием лишь для уменьшения расхода филь- 'Ых Вод. и устройстве ллотины на Свири решено было ‘выстроить на ссивный бетонный водослив. Глина-—с прослойками песка, @щало быструю осадку сооружения. Однако забивка _ шпуи- гу встретила препятствие: онн могли быть забиты — лишь, чительную глубину. Между тем надо было уменьшить ве-. С “ которая при широкой подошве водослива ` была ‚ Пришлось достигнуть устойчивости сооружения:увеличе- а его и устройством понура. В этих целях был устроен 145