В промежутках можно пользоваться 
линейной 
интерполяцие!
Ювышение величины $, надо объяснить отсутствием благоприят: 
—
ого действия верхового шпунта на погашение 
напора н задержи-
Ющим влиянием низового шпунта, препятетвующим облегченному`
Ыходу фильтрационных вод из-под флютбета. 
х
5. 
Контур No5 (ем. рис. 136) 
› 
:
Здесь нет сплошной подошвы плотины, следовательно, 
и 
сила
‚ 
равна нулю. Таким образом, с точки зрения минимума — вели-
ы вредной силы 
$, контур 
`No 5 является ` наивыгоднейшим;
ним следуют контуры No 3 и No 1, Выше всюлу принималась не:
›сделенно глубокая проницаемая толща грунта с одним и тем же —
эфициснтом фильтрации К,. При ограниченной толще проницас-
мого грунта величины 
$„ берем те же, но уже 
как 
приближе-
ные. 
3
— Если толща 7` проницаемого грунта под флютбетом относитель: 
—
10 невелика (напримщ›‚ Т. ”7) то падение фильтрационного нало-
а под флютбетом при отсутствии шпуитов происходит почти по за:
ону. прямой. Наличие шпунтов или увеличение толщи проинцаемого
грунта в основании нарушает картийу; позтому ссели здесь принять
‘аденис: напора изменяющимся по закону прямой, то при.большой
ине понура давление: $, „ получается 
снльно 
проуменышенным
против действительного (на 30—835 процентов_и болео).
Х 
Глава ХУП
К 
ФИЛЬТРАЦИОННЫЙ РАСХОД:
— Решенне математической _ задачи о величине ` фильтрационного -
расхода выполненодо конца, т. ©. © иеобходимыми вычислениями
ля 
контуров 
NoNo 2, 
4 
и 
5 инж. 
Москетом 
в 
1936 
году
|уч!сь, 
Магсн 
1936 г., Нью-Йорк, США). 
Для контура No 1
`решение еще ранее 
дано 
акад. 
Павловским 
(1992). 
Хотя 
кону”
ур No 
3 
дает 
и 
менышую 
потерю 
воды 
на 
фильтрацию, о.
ак как для 
него 
нет законченного вывода 
о 
численной
`пеличине 
потери, 
то 
условно 
в 
запас 
прочности 
принято, 
что!
фильтрационные потери для контура No 3 те же, что и для’ кон:
`тура No 
4. 
:
'Ниже приведены таблицы величин удельного фильтрационного
расхода 4, т. е. расхода при И ==1 и 
К, — 1. Следовательно, 
для.
‚9Н 
Аиесимов / 
8