параметра @ изменяются в 3 раза (от 0,062 до 0,209), а параметра ©
даже в 25 раз (от 0,61 до 15,94), то вряд ли при таком большом колеба-
нин параметра с можно практически пользоваться этими рекоменда-
циями для построения кривых продолжительности расходов неисследо-
ванных рек.
'Хотя Лившиц и считает, что в пределах р от 005 до 0,95 кривые, по-
строенные по его формулам, дают хорошую сходимость, однако ой не
приводит. сопоставления подсчитанных и фактических ординат кривых
р(#), а дает лишь сопоставление площадей кривой, т. е ординат кривой
(8); По приводимым Лившицем данным сопоставления по 48 рекам,
ля нижней части кривой (от р==0,40 до р==0,95) средняя ошибка соста-
вляет =+3,6% и максимальная +12/0%, а_ для верхней части кривой 
—
средняя =:5,5% и максимальная + 15,1%. Так как ошибки интегральной
кривой всегда бывают значительно сглажены по сравнению с ошибками
дифференциальной кривой, величины ошибок для кривой продолжитель
ности должны быть намного выше:.
По-видимому, в связи с указанными выше недостатками формул
(11.7)——(11.8) Лившиц (1946, 1948, 1955а) в качестве второго варнанта
принимает метод Грассбергера (1939), основанный на применении прин
ципа Фехнера, согласно которому асимметричные кривые распределения
трансформируются в симметричные при замене значений изучаемой пе.
ременной их логарифмами, и на замене уравнения нормальной кривой
Гаусса интерполяционной формулой Чебышева — Брунса.
`Согласно этому методу, кривая продолжительности выражается 
ура
вненнем
р==1 
— 5 (#) 
=0, 
|1 
‹ь‹.›+_;_‹т›„(л)] 
(1.11)
Здесь
; 18 & — 18 И® оз
е= 
2 —р
Т6 Noоо — 16 о,
18 ов0 
— 18 У ое ы
Т бодо 
— 6Р°
-з
Изложение этого метода и таблица значений функций Ф () и Ф (е)
приводятся также Шаффернаком (1935).
"Таким образом, при наличии данных по трем ординатам кривой про-
должительности. расходов (для р=0,16, 050 н 0,84) по методу Грасс-
‘бергера могут:быть подсчитаны любые другие ординаты кривой.
Как показывает вид уравнения (11.11), соответствующая ему кривая
не имест ограничения ло верхнему пределу, а нижний ее предел А =0,
н поэтому оно подходит лишь для абсолютной кривой продолжитель”
Ности расходов. Следует признать, что для абсолютной кривой продол-
эжительности при первом типе формы кривой (см. стр. 219) уравненне
(11.11) является нанболее подходящим инте| 
поляционным уравнением.
Это показывают результаты сопоставления 
фактических и вычисленных
224