средним (обеспеченность 57——53%), а
ченности Знмы’ год`по 
р. 
Сож получается даже многоводным. (26%).
При ‘расчете для заданной 
75%-ной 
обеспеченности. 
годового. _ стока
водность Зимнего сезона получается лю обеим ‚рекам 
близкой. 
к 
средней
(51 и 48%), 
а водность летне-осеннего- сезона р. Сож также примерно
средней (47%)
Очевидно, что ‘распределение © таким соотношеннем стока_года н
маловодных 
сезонов не может приниматься за 
расчетное 
при. 
водохо-
зяйственном ипроектировании. По-видимому, в связи 
© 
получающимся
резким различием водности зимнего лимитирующего сезона 1 года Ливо
шиц для |расчета сперва объединяет зиму 
© осенью в один. осенне-Зим-
ний сезон (И. М. Лившиц, 1953), а в дальнейшем (И. М. Лившиц, 1955)
совершенно исключает 
зйму 
#з 
чнсла 
лимитирующих сезонов, хотя
с точки 
зрения энергетического 
использования стока этот сезон для зна-
чительной части территории СССР м в том числе для Белорусской ССР
является основным расчетным.
Приводимые в той же таблице грезультаты. расчета по схеме Швеца
значительно лучше удовлетворяют требованиям 
проектирования, так
как по ним маловодными (заданной 75% -ной обеспеченности) являются!
как год, так и оба лимитирующих маловодных сезона, а водность весны
отличается не очень значительно,
Интересно проверить, мнасколько вероятными являются полученные
то методам Лившица м` Швеца соотношения между величинами годо-
вого и сезонного стока. Как указывалось выше (см. стр. 109), вероятность
совпадения 
определенной 
‘водности 
года 
и 
сезона 
может 
характе-
ризоваться условной обеспеченностью сезонного стока при фиксирован-
ой величине годового стока. Данные по условной обеспеченности летне-
осеннего и зимнего сезонов н всей межени в целом, расочитанные по
методам Лившица и Швеца, приводятся также в табл. Э7.
Условная обеспеченность результатов расчета, по Швецу, находится
в пределах 62—66%, что соответствует повторяемости расчетной иии
меньшей ивеличины. сезонного стока примерно одии раз в З года и мало
отличается от условной обеспеченности, ‘получающейся по предлагае-
мому нами методу (см. гл. УП).
`Условная обеспеченность результатов ‚расчета, по методу Лившица,
колеблется в очень широких ‘пределах. Так, например, для_расчета_по
водности года по р. Сож у г. 
Славгорода она составляет 26—37%. Та-
ким образом, получается сочетание © маловодным годом многоводного.
сезонного стока межени, лета-осени и Зимы, которое имеет место один.
раз в 3—4 года и, конечно, не может приниматься за расчетное, П]
расчете по водности зимы для р. Сож условная. одешьъеп;'о ЗИ
1р
при расчете для 75%-ной обеспе-
составляет 90%, или. пшто„оле›;цип‚одщ ‚‚:Ё.' 10 лет, и
таких маловероятных сочетаний 
водности.
по методу: ит‘ 
эдробно анализируются 
®
(В. Г. Андреянов, 
195: 
86—90 и 
| 
;