з :притоков 
— р. Самра (Ёд=132 км, оо,=31%), тогда как остальная
часть водосбора (Ёъод==565 км?) имеет озерность всего 2,4%, По гра-
фику на рис. 9 для р. Самры получается следующее 
распределение
между. тремя_ указанными сезонами: 27, 47 
и 26%, а для остальной
части: водосбора —48, 36 и 
16%. В соответствии 
© удельным 
весом
обеих.составляющих водосбора ф =019 и - 
=0,8! средние вне-
шенные данные по всему водосбору получаются для весны 27% Ж0,19--
-+48% 
Х 81 =44% 
и аналогично для 
лета-осени 
и 
знмы 38 и 18%.
Поеледние данные довольно близки к фактическим. 
Удовлетворитель-
ная сходимость с фактическими данными получается 
н 
при расчете
лаким же путем по табл. 18 средневзвешенных данных по внутрисезон-
ному распределению стока.
6. Влияние русла, поймы и плавней
Регулирующее влияние русловых емкостей может быть значитель-
ным только для больших рек; 
для малых рек при рассмотрении распре-
деления стока по месячным и даже по декадным даичым им обычно
можно пренебречь.
9 оу
о—- 
В
зо 
—-
\
2 
У
Ы НЕ 
НЕО 
НЕС 
Е7 
м[ 
мГ 
м к [ [ 
ж 
| 
ж
Рис. 10 Гидрограф, реки_со 3
ительным. пойменным. регулиро-
‘ваннем (р Припять!
`Мозырь, 1930 г.)-
Значительно большее влияние на выравнивание сгока в году (пере-
распределение части стока, из периода половодья на мачало лета) ока-
зывает затопляемая весной (а иногда и осенью) пойма. Это влияние
в ряде случаев. сказывается заметным образом даже при месячных и
лм болео деквано 
Е Ы ТорУлах, пм›‹й':‘.и:ашишм„шщ "з&’;'
нни_ 
распределения 
стока в ТОДу. 
1 
› мо
р. -п...м'Ё у г. Моз 
(рис. 10), тде благодаря 31
чине пойменной емкости (несколько кубиче 
‚ кило;