ая емкость ©начала 
(примерно до озерности 
15%) 
возрастает до-
вольно быстро, 
а 
затем (до 
озерности порядка 30%) лишь незначя-
тельно. При ббльших величинах озерности ‘регулирующая емкость прак-
тически не возрастает
На тот же график нанесены значения коэффииента емкости по
37 пунктам на озерных реках (В. Г. Андреянов, 1957а, стр. 48), опре-
деленные как разность между 
долей 
весеннего 
стока 
в 
ГОДОВОМ лЯ
безозерной 
и озерной 
рек, находящихся в таких же физико-географиче-
ских условиях. Так как 
в 
рассматриваемой Северо-западной озерной
области безозерных рек почти не имеется, доля весеннего стока в го-
довом 
при отсутствии озерности была 
установлена для трех 
районов
этой 
области приближенно, путем экстраполяции 
данных для грек с не-
значительной озерностью (рис. 
9) 
и 
привлечения данных по смежным
районам. 
Для рек Кольского полуострова 
эта величина была принята
тавной 0,70, для Северной Карелии — 0,65 и для остальной части — 0,60.
Разброс` точек на трафике в 
пределах сравнительно узкой полосы
обусловливается 
несколькими 
причинами: 
различным _ размещеннем
озёр 
по водосбору 
и 
неточностью определения 
Фо, 
Н 
ДОЛИ весеннего
стока в годовом для соответственной безозерной ‘реки’ и некоторым раз-
личием в величине нормы стока, 
Кривая зависимости В/ от Фоз при рас-
положении озерности в нижней части водосбора, подечитаниая по урав-
нению (4.3'), 
является огибающей для подавляющего большинства Ээтих.
точек. Это 
служит хорошим. контролем построения связи @оу М о» (см.
рие. 
7) и установления приближенной формулы. (4.3/) 
и подтверждает
достаточную 'надежность этих зависимостей,
Для целей ‘трактических расчетов 
удобнее устанознть районные за-
висимости долей сезонного етока. 
весны, лета-осени # зимы) 
в Го--
довом от озерности. 
Такие прафические зависимости, 
построенные по
данным для тех же 37 озерных рек, представлены 
на 
рис. 
9 для_трех
физико-географических ‚районов: Кольский полуостров, Северная: Каре-
лия н остальная часть Северо-западной озерной области. 
Ими можно
пользоваться при 
расположении основной озерности 
в нижней части
водосбора 
и 
при отсутствии гидрогеолопических особенностей, значи-
тельно регулирующих сток (например, наличие карста: или мощных пес-
чаных толш, слагающих водосбор)
‚Среднее ‘внутрисезонное распределение _ озерных 
рек 
Карельской
АССР и Ленинградской области приближенно характеризуется табл. 18,
составленной по_данным Д. Л. Соколовского (1946) 
с некоторой_ их
корректировкой. Кривые зависимости на рис. 9 и данные табл. 18 соот-
ветствуют случаю ‘размещения основной озерности в нижней части о-
досбора. При расположении значительной части озерных площадей
в верховьях гидрографической сети при пользовании кризыми ма рнс.9
и табл, 18 следует снижать подсчитанное значение о, на 20—30%.
`Если водосбор можно разделить ма _две части 
— озерную и безозер-
чую (например, если озера сосредоточены в верховьях главной реки
нли на одном, или мескольких её притоках), то межсезонное и внутри-
сезонное (распределение стока в замыкающем створе будет характери-
зоваться оредневзвешенными (по площади водосбора) данными между:
распределением по озерной и безозерной частям водосбора. Например,
для ф. Долгой у с. Загорье (Рьод==697 км, ©оз=7,8'%) фактическое
среднее роспредоление стока меду, тремя, обзонами: 
пссоишим, летне
обенним 
н зимним. составляет 
49, 36 н 15%, 
что сильно расходнто
с данными по графику на рис. ® при 
оо =
и 21%). Такое значительное 
расхождени
сматриваемом водосборе основная
т 
Ы