случая независимого регулирования стока одиночным водохранилищем, имеет ограниченную область использования. Номограммы для определения многолетней составляющей емкости водохранилища, построены Я.Ф.Плешковым по методике С.Н.Крицкого и М.Ф.Менкеля в предположении об отсутствии связи между стоками смежных лет гидрологического ряда. В дальнейшем И.В.Гуглий, также используя методику сложения кривых обеспеченности наполнения, получил номограммы с учетом внутрирядной связи для г = 0.3. Позднее аналогичные номограммы с более полным диапазоном изменения показателя авторегрессии, но при различных стохастических моделях стока (разные модификации Марковского процесса) были получены Н.А. Картвелишвили, Д.Я. Ратковичем и Г.Г. Сванидзе. Все эти номограммы не учитывают фактора глубины перебоев за пределами расчетной обеспеченности. Формальное использование приведенной обеспеченности, как показывают расчеты, приводит к систематической ошибке. Другим минусом метода является определение сезонной составляющей по параметрическим формулам. Сложность здесь состоит в определении границ лимитирующего периода и, главное, в учете переменного водопотребления в течение года. Отметим, что построение подобных номограмм для случая наливной емкости, по крайней мере, на одну переменную (пропускную способность подводящего тракта) больше, чем в случае руслового водохранилища. Несомненное преимущество по сравнению с обобщенным методом представляют водохозяйственные — модели, которые уже более 20 лет — используются — для водохозяйственного обоснования. Имитационная модель, по существу является компьютерной реализацией процесса функционирования водохозяйственной системы, каждое состояние которой характеризуется своей комбинацией переменных. Изменяя переменные, можно моделировать переход системы из одного состояния в другое. Главное достоинство имитационных водохозяйственных моделей в том, что они предоставляют широкие возможности для анализа ситуации при различных сценариях функционирования ВХС. Оптимизационные модели, базирующиеся на методике линейного и динамического программирования, в большинстве случаев действуют по принципу «черного ящика» и поэтому значительно уступают имитационным с точки зрения эффективности и надежности. Субъективны и критерии оптимальности — показатели, выражающие предельную меру для сравнительной оценки возможных решений и выбора наилучшего из них. При решении оптимизационных задач за критерий оптимальности обычно берут целевую функцию. Модель состоит из целевой функции, ограниченной условиями задачи, и ограничений, характеризующих эти условия. При использовании динамического программирования необходимо, прежде всего, представить задачу распределения в виде последовательного процесса распределения или многошаговой процедуры принятия решений. Модели водохозяйственного планирования, решаемые методом динамического программирования, имеют нелинейную целевую функцию и линейные ограничения. Если же целевая функция и ограничения линейны, то для решения таких задач более эффективно применять линейное программирование. То, что методы линейного программирования «готовы к употреблению», привело к стремлению рассматривать многие задачи — водохозяйственного проектирования как линейные. — Линейное программирование — применяется — для — определения — гарантированной — отдачи водохранилища и управления качеством воды. Учитывая вышеизложенное и значительный срок использования моделирования, как метода исследования, следует констатировать, что наиболее рациональный путь — это имитационные модели, включающие блоки оптимизации. Такие попытки предприняты, в частности, в представленной работе.