Как 
замечает — М.А. Косарева, 
в 
— некоторых — случаях — необходим
значительный ущерб, а в иных случаях достаточно самого факта наличия
ущерба!!'?. 
Однако 
нормы 
Конвенции 
о 
несудоходном — использовании
международных водотоков обязывают государства лишь в части не нанесения
значительного 
ущерба. 
Можно 
сказать, 
что 
при 
водопользовании 
одно
государство может нанести всяческий ущерб другим государствам, но нельзя
считать любой ущерб существенным, значительным, поскольку принцип не
нанесения 
значительного 
ущерба 
не 
затрагивает — вопроса — нанесения
незначительного ущерба.
По 
поводу 
того, 
какой 
ущерб 
рассматривается — существенным,
значительным, в правовых актах и литературе встречаются различные мнения.
Так, резолюция Ассоциации международного права 1966 года разъясняет, что
существенным может быть признан ущерб, который материально препятствует
разумному использованию водных ресурсов. 
По мнению М.А. Косаревой,
существенным является ущерб, физически препятствующий использованию
трансграничных вод!.
Как - отмечает — С.В. Виноградов, 
в — международных — документах
используются разные термины, обозначающие значительный ущерб, как то
«чувствительный», «существенный», «ощутимый» ущерб и т.п., однако во
всяком случае ответственность возникает лишь при условии, если ущерб
реально затрагивает интересы государства и его граждан!'“. Как мы полагаем,
все эти термины имеют одинаковое значение, а определения «существенный»,
«значительный» 
ущерб 
носят 
оценочный 
характер. 
Это 
означает, 
что
государства сами определяют, является ли ущерб существенным или нет. Для
характеристики 
значительного 
ущерба‚ 
кКак 
правило, 
используется 
метод
'РСм.: Косарева М.А. Трансграничные природные ресурсы в международном праве: понятие, статус, режим.——
С. 121.
3 См.: Косарева М.А. Трансграничные природные ресурсы в международном праве: понятие, статус, режим.—
С. 120.
'4 См.: Виноградов С.В. Международное право и охрана атмосферы. — М., 1987. — С. 152.
76