касающихся их отношений»“. Поддерживая эту позицию, Ф.Ф. Мартенс отмечает: «В науке международного права вполне справедливо проводится различие между реками, протекающими по территории одного государства, и теми, которые протекают по территориальным владениям разных государств. Относительно первых все согласны, что они на всем своем протяжении, от истоков до устьев, подчиняются исключительно власти того государства, на территории которого находятся. Что касается вторых, то 5171с1о ]ите каждое из государств, по владениям которых протекает одна и та же река, вольно распоряжаться и пользоваться принадлежащей ему частью её по своему усмотрению»“!. Российский юрист П. Казанский еще в Х1Х веке отмечал, что национальные реки приравниваются по своёему основному положению к территории государства*”. Проблемы классификации рек на международные и национальные с целью правового регулирования их использования не утратили своего значения и в наше время. Таджикский ученый Х.Р. Кодиркулов с учетом географического и правового критерия разделяет реки на национальные и международные и подчеркивает, что национальные реки протекают по территории одного государства и находятся под его суверенитетом, а режим их использования определяется внутренним правом государства. Говоря о международных реках, он отмечает, что в процессе их использования возникают отношения между несколькими государствами“. Другой таджикский ученый, Н.Ф. Тохиров, классифицируя реки на национальные и — международные, пишет, что международные — реки представляют собой реки, протекающие по территории двух и более государств *° Цит. по: Казанский П. Договорные реки. Очерки истории и теории международного речного права. — Том 2. — С. 46. “! Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. — Т. 1. — М., 2008. — С. 184. ® См.: Казанский П. Договорные реки. Очерки истории и теории международного речного права. — Том 2. — С. 47. * См.: Международное водное право / под. ред. Ш.М. Менглиева. — Душанбе, 2008. — С. 184 (автор главы — Х.Р. Кодиркулов). 29