бачева——Кросса (методом «а») обычно оказывается больше, чем при
расчетах другими приведенными методами.
Второй сетью, просчитанной по той же программе, является
трехкольцевая сеть, изображенная на рис. Х1\.5. Гидравлические
сопротивления участков сети и начальное распределение расходов
по участкам приведены в табл. Х1У.3. Расчет этой сети методом
Лобачева— Кросса был приведен Карло Као. Было установлено, что
для некоторых 
вариантов систем независимых контуров метод схо-
дится очень медленно, а для иных он совсем расходится. В програф-
720л/с
6) 
5) 
©)
© 
|<° 
с
Рис. Х1\.5
ке табл. ХТУ.4 указано число итераций при увязке этой сети всеми
тремя методами («а», «б» и «в»), а в боковике указан вариант выбран-
ной системы независимых контуров. Интересно отметить, что при
увязке сети по варианту системы независимых контуров, приведен-
ному на рис. Х1У.5, е, метод Лобачева—Кросса расходится, одна-
ко оба других метода увязки дали довольно быструю сходимость.
Число итераций растет для вариантов, характеризуемых нали-
чием общих участков для всех трех независимых контуров, однако,
как и для двухкольцевой сети, методы «б» и «в» дают более быструю
сходимость.
В заключение приведем пример расчета более сложной сети,
состоящей из 15 колец с одной насосной станцией и одним контрре-
зервуаром (рис. Х1У.6). Ручная увязка этой сети была проведена в
гл. М1Ш1 методом Андрияшева. Расчеты были проведены для трех
характерных случаев: наибольшего транзита, наибольшего водопо-
требления и тушения пожара. При решении задачи система неза-
висимых контуров сети (на рис. Х1У.6 номера контуров сети запи-
саны римскими цифрами) дополняется фиктивным контуром, кото-
рый образуется следующим образом: вводится фиктивный узел О,
соединяемый фиктивными участками с насосной станцией (участок
О—НС) и башней (участок О—Б). Контур, образуемый фиктивными
участками О—НС, О—Б и участками сети 2, 6, 18, 15, 82, 54, 36,
37, 88, 839, является фиктивным.
267