Таблица ХТУ.1
0
5, 
‘П‹ )
No участка 
5; 
'„(0) 
| 
No участка
5
6
7
*& ©5 5 —
-—
[
1
1
0
1
Из матриц видно, что при больших величинах $. (по сравнению
© сопротивлениями других участков) скорость сходимости в первом
случае будет меныше, чем во втором, так как первый и второй члены
в каждой строке матрицы А, будут почти равны.
Для всех модельных примеров увязка проводилась тремя раз-
личными методами «а», «б» и «в», подробно рассмотренными в $ 52.
Зависимость числа итераций при увязке двухкольцевой сети от гид-
равлического сопротивления $, на участке, общем для обоих эле-
ментарных контуров (см. рис. ХТУ.1), показана в табл. ХТУ.2. Для
сравнения в этой же таблице показано число итераций при увязке
той же сети с другим вариантом системы независимых контуров (см.
рис. Х1\.2). Вычисления проводились до тех пор, пока максималь-
ная невязка не становится меныше 10—°.
Анализ результатов счета показывает, что в случае выбора сис-
темы элементарных колец при всех трех методах 
число итераций
Растет с увеличением сопротивления общего участка 7. Это объяс-
няется тем, что здесь величина $, входит как в член, стоящий на
главной диагонали, так и в другой элемент этой же строки матрицы
А,. Поэтому с ростом $, диагональное преобладание матрицы 4,
становится все менее выраженным. В матрице же А, (соответствую-
щей второму варианту контуров) величина $, входит только в чле-
ны, стоящие на главной диагонали, и поэтому с ростом $, диагональ-
ное преобладание матрицы А, становится все более выраженным,
что ускоряет сходимость метода Лобачева—-Кросса с ростом $.,
Следует отметить, что число итераций при увязке сети методом Ло-
Таблица Х1\/.2
Число итераций при системе иезависимых контуров
по рис. Х1У.1 
' 
по рис. ХТу.2
5 
в иснользуемом методе увязки
а 
б 
в 
' 
а 
' 
б 
,
1 
7 
5 
8 
53 
26 
51
10 
15 
8 
15 
37 
17 
38
10° 
39 
21 
40 
20 
1 
19
103 
131 
64 
115 
м 
9 
17
10% 
423 
196 
327 
13 
9 
15
10® 
1343 
615 
927 
12 
10 
15
10% 
4254 
1936 
2622 
13 
П 
15
266