В табл. Х.1 вычислены фиктивные потери напора для водовода и линий
внешнего контура рассчитываемой сети. Нахождение суммарных фиктивиых
потерь в системе (от водопитателя до конечиой точки схода потоков) было
необходимо (и использовано) для определения экономического фактора гра-
витационной системы.
Внешний контур оказался корошо увязанным по фиктивным потерям на-
пора и их дальнейшее утсчневие не проводилось.
Далее, в той же таблице определены для участков внешнего контура
сети приведенные расходы и найдены (по таблице предельных экономических
раскодов) ближайшие к наивыгоднейшим стандартные диаметры.
56
18-445` 
8 
17-43 
- 
65
235-75 
,`/ 
85-6/
(150)
А5=07
20-74 Ы
465-64
(200)
®
®
(200/ 
Й& 
(750)
ФБ
Х5
с
/Й,
12
«& 
50 — Словные оТтяначения
Н 
УСЛОСНЕ ОНИ ЧННЕЯ,
” @Ъъ\ 
Аддддшм “0‚741 
9„, лс - Л, М
хонтур 
дуле - Рдь 
М
‚ 
М° узла ( ) 
{а мм) 
О — 0”„. уе
Рис. Х.6
Прежде чем проводить гидравлическую увязку сети, вычислим приведен-
ные расходы, диаметры и потери напора для четырех внутренних участков сети
табл. 
Х.2).
Результаты гидравлической увязки рассматриваемой четырехкольцевой
сети записаны на рис. Х.6 (для каждого участка указаны начальные значения
расходов и потерь напора йн и Й, и их окончательные значения 
бк 
И 
ЙАк.
В центре колец указаны конечные значения невязок ЛА в них. Средние потери
иапора во внешнем контуре сети от начальной точки / до конечной 
5 равны
32,34 м. Потери напора в каждой из двух линий водоводов (при / == 2 км,
4 == 350 мм и д == 130 л/с) составят 7,38 . 2 == 14,76 м. Таким образом, сум-
марные потери напора в системе от резервуара до диктующей точки сети 5
будут: 32,34 -- 14,76 == 47 м. Эта величина на 2 м превышает заданный рас-
полагаемый иапор, что приведет к некоторому (незначительному) снижению
подаваемого расхода. Если это недопустимо, то диаметр водоводов следует
увеличить до ближайщего большего по сортаменту (г. е. до 400 мм). Это це-
лесообразно и с точки зрения обеспечения объекта водой при аварии на одной
из линий водовода.
183