12. Джурабеков И., Лактаев Н., 1983. Совершенствование оросительных систем и мелиорации зе-
мель Узбекистана. «Узбекистан», Ташкент, 151 стр.
13. Лактаев Н., 1978. Полив хлопчатника. «Колос», Москва, 176 стр.
МЕТОДИКА СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ
ОРОСИТЕЛЬНОЙ ВОДОЙ
Н.Н. Мирзаев
САНИИРИ им. В.Д. Журина
Введение
В условиях орошаемого земледелия, в особенности при дефиците водных ресурсов, эффектив-
ность сельскохозяйственного производства и экологическая обстановка окружающей среды в значи-
тельной степени зависит от качества управления водопользованием. В ЦАР по принятой еще в совет-
ский период методике управление оросительной водой должно происходить в три этапа: 1) составле-
ние планов водопользования и водораспределения (ПВ); 2)корректировка ПВ (установление лимитов
(квот) на сезон); 3) реализация ПВ”.
План водопользования составляется для того, чтобы определить биологический спрос сельхоз-
культур на воду“. Лимиты устанавливаются путем корректировки ПВ в соответствии с официально
принятыми принципами (критериями) вододеления” и методами водоподачи? в зависимости от нали-
чия водных ресурсов. Корректировка ПВ проводится на основе принципа пропорциональности (см.
приложение Б). При этом декадные лимиты определяются умножением плановых декадных расходов
на коэффициент пропорциональности (лимитной водообеспеченности).
Предметом наших исследований является этап «Реализация ПВ». Цель этого этапа для водохозяй-
ственной организации (райводхоз, УМРК, АВП) заключается в том, чтобы осуществить водораспре-
деление в соответствии с откорректированным ПВ, то есть в соответствии с установленными лими-
тами.
Для принятия правильных решений по совершенствованию управления водой очень важно знать
состояние управления водой на отдельных каналах или на оросительных системах в целом. В практи-
ке водопользования для оценки состояния управления водой используются следующие показатели:
1) водозабор из источника орошения в ОС (план, лимит, факт);
2) водоподача из ОС хозяйствам-водопользователям (план, лимит, факт);
3) водообеспеченность ОС и хозяйств-водопользователей (план, лимит, факт);
4) коэффициент использования воды (КИВ);
5) КПД (эксплуатационный, технический, плановый, фактический); 6) потери воды (организаци-
онные, технические) и т.д.
Недостаток вышеизложенных очень важных показателей заключается в том, что они
® — статичные, то есть не рассматривают процесс водораспределения во времени (в динамике);
®е 
не достаточно общие, то есть рассматривают отдельные количественные стороны процесса водо-
распределения, не оценивая качество управления водой на оросительных системах в целом.
3 В ходе реализации ПВ в пределах декады возможна его корректировка на основе заявок ВП.
* По ряду объективных и субъективных причин ПВ далеки от совершенства. Однако, тем не менее, следует признать, что
они еще не потеряли и не скоро потеряют свое практическое значение. Дело в том, что техника полива и уровень эксплуата-
ции внутрихозяйственной и межхозяйственной оросительной сети таковы, что, если бы мы даже располагали достаточно
реальными, экономически обоснованными планами водопользования, то вряд ли качественно могли бы реализовать их в
настоящее время.
› В мировой практике используются и другие подходы. Ученые рекомендуют использовать следующие критерии: равного
относительного ущерба, экономической оптимальности (максимум чистого дохода), социально-экономической и экологиче-
ской эффективности.
° Различаются следующие методы (подходы) водоподач: программный (лимит подается водопользователям по жестко уста-
новленному графику), по заявкам (график водоподачи оперативно корректируется на основании заявок водопользователей).
210