Энергетика
речную воду товаром и продавать ее. Такой
подход, может быть, был бы возможен в ус-
ловиях развитого устойчивого функциони-
рующего рынка, но сегодня в Центральной
Азии совершенно другие условия**.
(** В то же время в электроэнергети-
ке общий рынок в Центральной Азии был
практически создан и успешно функциони-
ровал на базе объединенной энергетической
системы (ОЭС ЦА) до 1991. К сожалению,
даже он сегодня постепенно деградирует.)
В настоящее время для всех стран Цен-
тральной Азии приоритетами в водно-энер-
гетической сфере являются не только их
модернизация, но, самое главное, их даль-
нейшее развитие. Особенно это относится к
энергетике, в частности к гидроэнергетике.
Но, как показывает опыт, в том числе миро-
вой, свободный рынок в его сегодняшнем
виде не является лучшим вариантом для ре-
ализации таких крупных инфраструктурных
проектов развития. Более успешным для
этого является государственный плановый
подход, применяемый при СССР.
Но, к сожалению, сегодня часто не толь-
ко критикуют, но даже полностью отрица-
ют все, что делалось в СССР. Особенно это
относится к командно-административному
подходу в управлении экономикой, как ан-
типода рыночной. Но при всех его недостат-
ках нужно признать, что он основывался на
государственном подходе, в основе которого
был план, сбалансированный по всем ресур-
сам, в том числе финансовым, и жесткий,
хотя и административный, контроль за его
выполнением. В водно-энергетическом сек-
торе все это осуществлялось в виде Схем
комплексного использования водных ресур-
сов всех крупных бассейнов рек, в резуль-
тате реализации которых и была создана
существующая до настоящего времени ин-
фраструктура.
В этом отношении больший упрек мож-
но 
предъявить к существующим сегодня
БВО Амударья и Сырдарья, у которых дей-
ствительно 
нет никаких других рычагов
управления, кроме административных, да и
88
то в очень ограниченных размерах. Они не
владеют управляемой ими собственностью
и не имеют никаких финансовых средств,
кроме как средств на содержание аппарата
за счет очень небольших долевых взносов
государств-участниц.
Выводы
Вся водно-энергетическая инфраструкту-
ра Центральной Азии создавалась в рамках
единого государства по общему народно-хо-
зяйственному плану. После образования в
регионе в 1991 году пяти независимых суве-
ренных государств с рыночной экономикой
это привело к конфликту интересов между
гидроэнергетикой стран верхнего и орошае-
мым земледелием нижнего течения, которые
обостряясь, 
приобрели 
межгосударствен-
ный характер.
Сегодняшний кризис в отношении стран
бассейна Аральского моря является след-
ствием интенсивного развития гидроэнерге-
тики в странах верхнего течения и экстен-
сивного развития орошаемого земледелия в
странах нижнего течения, причем на одних
и тех же реках, являющихся трансграничны-
ми. При этом между сторонами конфликта
нет неразрешимых противоречий, как могло
бы быть в случае, если бы они обе безвоз-
вратно использовали водный сток для ирри-
гации. И даже в какой-то мере сохранились
институты для реализации успешного взаи-
модействия их в водно-энергетической сфе-
ре — БВО и КДЦ.
Разрешение этого конфликта возможно
только в условиях совместного управления с
учетом национальных интересов всех стран
региона.
С учетом положительного опыта со-
вместной эксплуатации водно-энергетиче-
ского комплекса при СССР и негативного
опыта всех попыток разрешения кризиса
ирригация — гидроэнергетика Центральной
Азии, наиболее оптимальным подходом при
этом является эксплуатация гидроузлов Тад-
жикистана и Кыргызстана в ирригационных
режимах в интересах стран нижнего течения
с компенсацией их за счет межсезонных пе-