Энергетика
нергетики оптимальное состояние — это рав-
номерная выработка энергии в течение года,
или даже несколько больше в зимний, наи-
более холодный период. При таком режиме
страны нижнего течения будут получать ле-
том недостаточное количество необходимой
им воды и избыток воды зимой.
Для ирригации оптимальным режимом
является такой, при котором основные объ-
емы воды из ГЭС выпускаются в летний
вегетационный период. При этом режиме
ГЭС стран верхнего течения будут выраба-
тывать основной объем электроэнергии в
летний период. Этот объем электроэнергии
превышает необходимый для них и при этом
создается дефицит зимний энергии (по от-
ношению к оптимальному энергетическому
режиму)
Компромиссный режим в таких усло-
виях в любом случае приведет к тому, что
ГЭС будет вырабатывать несколько меньше
электроэнергии, чем при оптимальном для
них режиме, но при этом дефицит зимней и
избыток летней энергии сохранится. Ирри-
гация будет получать также несколько мень-
ший объем воды по сравнению с оптималь-
ным вариантом, при сохранении дефицита
воды в вегетационный период, правда, в не-
сколько смягченном варианте.
Едва ли такой компромисс можно на-
звать оптимизацией, так как в результате обе
стороны не будут иметь никаких экономиче-
ских выгод, только убытки по сравнению с
оптимальными для них вариантами.
Иногда, особенно странами нижнего те-
чения предлагается вариант оптимизации
совместного использования водно-энергети-
ческих ресурсов бассейна на основе крите-
рия максимизации общей выгоды для всех
стран региона.
Не говоря уже о принципиальных труд-
ностях подсчета таких общих выгод, так как
использование воды и энергии имеет суще-
ственный мультипликационный эффект [9],
а цены на все виды продукции в странах
Центральной Азии очень нестабильны и во
многих случаях являются не экономически-
84
ми, а социальными и даже политическими,
даже если такая общая выгода будет реаль-
но достигнута и точно подсчитана, сразу же
возникает вопрос о ее распределении между
сторонами. Причем, так как эта допоЛлНИ-
тельная прибыль может быть получена толь-
ко в секторе ирригации стран нижнего тече-
ния, а страны верхнего будут нести только
убытки за счет потери зимней дефицитной
для них электроэнергии, то страны нижнего
течения будут должны, как минимум, ком-
пенсировать странам верхнего течения их
потери в выработки электроэнергии. И сде-
лать это они смогут только за счет поставок
электроэнергии с тепловых ЭС.
То есть, в конечном счете, в таком вари-
анте гидроузлы в странах верхнего течения
будут работать в ирригационном режиме, а
страны нижнего течения будут обеспечивать
им компенсационные поставки зимней элек-
троэнергии. Вполне возможно, что при та-
ком подходе страны нижнего течения будут
вместо прибыли нести убытки.
Понимая, что в сегодняшних услови-
ях чисто рыночный подход оказался недо-
статочно эффективным для решения всех
проблем 
ирригации 
и 
гидроэнергетики
странами Центральной Азии, также была
предпринята попытка создания для этих
целей 
специальной 
административно-хо-
зяйственной структуры, водно-энергетиче-
ского консорциума Центральной Азии [10].
Впервые такое предложение было сделано в
рамках Межгосударственного Совета Респу-
блик Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан и
Таджикистан в 1997 г., а в 1998 г. было даже
утверждено “Положение о Международном
водно-энергетическом консорциуме”. К со-
жалению, в дальнейшем сам консорциум так
и не был создан, так как все страны хотели
поручить ему решение всех задач в водно-Э-
нергетических отраслях, в том числе стро-
ительство таких крупнейших гидроузлов,
как Рогунский в Таджикистане и Камбара-
тинский-1 в Кыргызстане. Страны полагали,
что они будут только ставить задачи и быть
выгодополучателями, а консорциум будет