Энергетика
Было 
предложено 
достаточно 
много
предложений по урегулированию этого кон-
фликта, которые, к сожалению, не находят
полного взаимопонимания сторон и не ре-
шают проблему.
Одно из таких решений, часто озвучивае-
мое странами верхнего течения, это призна-
ние речной воды товаром и установлении на
нее рыночных цен.
Здесь сразу возникает много труднораз-
решимых вопросов, например, такой, как
определение конкретной цены воды. Не
говоря уже о сложности расчета, ее нужно
будет согласовать со всеми странами поку-
пателями.
Следующий вопрос — режим поставок
воды. Естественно, что если вода товар, то
поставка ее покупателям должна осущест-
вляться только в то время и в тех объемах,
которые определяет (заказывает) покупа-
тель. Но в этом случае, если страны нижнего
течения не будут заказывать воду зимой, то
нужно будет прекратить работу ГЭС стран
верховьев. А если этого не сделать, то по-
ставляемая без заказа вода может быть при-
знана для нижерасположенных стран «то-
варной экспансией» или вредительством. И
за это нужно будет платить штрафы. При-
чем если стоимость поставляемой воды бу-
дет рассчитываться странами формирования
стока, то штрафы, естественно, странами
потребителями воды. И не окажется ли, что
штрафы будут превышать стоимость самой
поставляемой воды?
Непонятна даже общая схема поставки
воды. Например, в бассейне реки Сырдарьи,
потребителями воды, формируемой в Кыр-
гызстане, являются, в основном, Узбекистан
и Казахстан. Но вся она протекает к ним
через Таджикистан, а в Казахстан и еще и
через Узбекистан, то есть транзитом. Если
вода товар, то такой транзит должен опла-
чиваться. Или Таджикистан должен будет
сначала покупать всю кыргызскую воду, а
потом продавать ее Узбекистану, который в
свою очередь часть ее будет продавать Ка-
захстану??
83
Кроме того, любой товар должен быть
идентифицирован и сертифицирован для
того, чтобы он прошел таможенные и на-
логовые процедуры. Поэтому поставляемая
как товар вода должна быть тщательно изме-
рена. Для этого на границах между странами
должны действовать соответствующим 0б-
разом оборудованные межгосударственные
речные гидропосты, которые сегодня отсут-
ствуют.
И, наконец, нужно отметить, что в слу-
чае платности воды, Таджикистан и Кыргы-
зстан просто передали бы в руки нижележа-
щих стран управление режимами всех своих
ГЭС, особенно в зимний период — кто будет
оплачивать воду, тот, естественно, будет за-
казывать и объем ее поставок, то есть режи-
мы работы ГЭС.
Все вышеотмеченные сложности Ппод-
тверждает современная практика. — Кыр-
гызстан в 2001 году принял Закон «О ме-
жгосударственном 
использовании 
водных
объектов, водных ресурсов и водохозяй-
ственных сооружений», в котором предус-
матривалась плата за воду со стороны со-
седних государств. К сожалению, принятие
этого закона только повысило напряжен-
ность в регионе и снизило уровень доверия
к Кыргызстану со стороны соседних стран.
И, наконец, даже если все эти проблемы
будут каким-то образом решены, само введе-
ние платности воды на межгосударственном
уровне не решит проблему, так как это не
будет означать возможность покупки стра-
нами верхнего течения дефицитной зимней
электроэнергии, не говоря уже о продаже
лишней летней. Характерным примером мо-
жет служить сегодняшняя ситуация на газо-
вом рынке. Даже при гарантии оплаты Тад-
жикистан и Кыргызстан зачастую не могут
свободно приобрести необходимый им газ в
Узбекистане.
Еще одно из часто предлагаемых реше-
ний это компромисс интересов. Но компро-
мисс предполагает взаимные уступки друг
другу по отношению к оптимальным для
каждой из сторон состояний. Для гидроэ-