В категорию «Неудовлетворительные ГЭС» попадают 16 ГЭС, среди них только одна действующая — Веньдегень (No 50). Сюда входят ГЭС с приростом блокированного бас- сейна менее 1 %, а также с существенным превышением среднего значения по бассейну первого и / или второго удельных показателей, В категорию «Вредные ГЭС» вошли 15 ГЭС, у которых: — первый и второй показатель ниже сред- него, а прирост блокированного бассейна бо- лее 1 %; — удельное воздействие в нижнем бьефе ниже среднего, удельная площадь водохрани- лища выше средней, а прирост блокированно- го бассейна 10 % и более; — превышены и первый, и второй средние удельные показатели, прирост блокированно- го бассейна более 1 %. «Вредными ГЭС» оказываются очень разнообразные объекты, в том числе две дей- ствующие — Зейская (No 22) и Ниерцзи (No 45). Многие ГЭС данной категории являются «русловыми», работающими на естествен- ном стоке, практически не трансформируя гидрологический режим в нижнем бьефе (но все же кардинально пресекая сток наносов). Эти ГЭС могут функционировать только или предпочтительно как получатели стока, уже отрегулированного водохранилищами выше- лежащих ГЭС с большим полезным объемом. Удельные интегральные показатели русловых ГЭС существенно ниже средних, но их ме- сторасположение является решающим факто- ром для определения степени их воздействия. Каждая из таких ГГЭС отрезает от 23 до 48 % от общей площади Амурского бассейна, при- чёем в большей части это новые суббассейны, не блокированные в 2010 г. никакими иными ГЭС. Интересно отметить, что недавний от- чёт о стратегической оценке проектов ГЭС на главном русле Меконга [3] показывает сход- ную подавляющую роль «русловых» ГЭС в сценариях будущего развития. Это идет враз- рез с распространенным представлением 0 всяких русловых станциях как «экологически чистых». Очевидно, что ущерб от такой ГЭС будет тем ниже, чем меньше дополнительной площади бассейна будет заблокировано при ее строительстве. Одна большая или много маленьких? Часто приходится слышать, что «большие ГЭС» хуже многих маленьких. Размер ГЭС не всегда воспринимается однозначно, под этим понятием можно понимать: высоту плотины, емкость водохранилища, мощность и т. д. Мы перевели все показатели воздействия ГЭС в удельные значения, отнесли их к единице выработки. Затем составили сравнительные сценарии размещения ГЭС в бассейне, где участвуют крупные и наборы мелких гидроузлов, и рассчитали их влияние. На первом графике показаны воздействия высоких плотин (сценарии 1-7) и наборов более низких плотин — сходной — высоты (сценарии 8-15). Из рисунка 2 видно, что высокие плотины в ряде случаев несут меньшее воздействие, чем наборы небольших невысоких ГЭС. Мы полагаем, это связано с тем, что увеличение высоты плотины непосредственно увеличивает эффективность использования стока. Возможен рост воздействий от прироста площади и полезного объема водохранилища, регулирующего сток. Одновременно фрагмен- тация бассейна и изменение стока наносов, как правило, существенно ниже, чем для группы меньших ГЭС. На водохранилищах в глубоких узких долинах вторая тенденция часто преобладает над первой. Но _ есть — множество — исключений. Например, — совсем — недавно — Русгидро предложило вместо ранее планировавшихся трех малых низконапорных нижнезейских ГЭС (створы No 23-24-25; сценарий 15) построить — одну — среднеразмерную Граматухинскую ГЭС (сценарий 15 а) с более высокой плотиной. Согласно нашей оценке, удельное интегральное воздействие одной ГЭС будет на 50 % выше, чем у альтернативы из 3 плотин. Воздействие одной ГЭС здесь выше, потому что полезная емкость одного Граматухинского водохранилища с более высокой плотиной значительно больше, чем таковая трех низконапорных нижнезейских ГЭС, а остальные характеристики очень близки в силу того, что это компактный каскад русловых контррегуляторов Зейской ГЭС. Таким образом, ни в коем случае нельзя однозначно сказать, что высокие плотины лучше низких.