ставление вариантов должно производиться
‘резок времени, в течение которого сравни
в соответствии с происходящим и предви-
м, изменением технических и стоимостных
‘нением возлагаемых на ту или иную
й в энергосистеме, ростом пика на-
овиях экономическое сравнение
‚д новых методологических воп-
динамический характер. Сопо
за достаточно длительный от|
ваемые варианты изменяются
димым техническим прогрессо:
характеристик энергообъектов, изме
группу энергооборудования функци
трузки и т. д. Естественно, что в этих усл
углубляется и осложняется. Возникает ря,
росов, требующих своего решения. 
3 
:
В настоящее время есть ряд предложений по уточнению расчетных
формул эффективности применительно к динамическим условиям энер-
госистемы !. Нередко эти предложения противоречивы. Имеющиеся рас-
хождения касаются ряда вопросов: можно ли «приводить» разновремен-
ные издержки к определенному году, подобно тому как приводятся капи-
тальные 
вложения, 
совпадаёт 
ли 
период 
сравнений 
с 
величиной
нормативного срока окупаемости, требуется ли, в частности, правильная
оценка эффективности капиталовложений, производимых в годы, непо-
средственно предшествующие году <приведения» 
— удлинения периода
сравнения (например, если год приведения 1975, а капиталовложения в
ГЭС производятся в 1973—1974 гг требуется ли «раздвинуть» период
сравнения, скажем, до 1985 г.?)
Заслуживает особого внимания вопрос о методах учета «заморажи-
вания» средств в период стронтельства (применение для этого норма-
тивной величины срока окупаемости встречает все больше возражений)
Не пытаясь окончательно решить эти подлежащие обсуждению во-
просы, можно все же высказать предположение о наиболее вероятных
путях этих решений. Бесспорным представляется необходимость пере-
хода к экономической оценке динамических моделей. Все более полное
отражение 
в 
энергоэкономических 
расчетах 
многочисленных 
сторон
фактора времени требует правильной оценки 
изменений 
во 
времени
многих исходных переменных величин, таких, как расход и стоимость
топлива, условия топливного баланса, состав и характеристика обору-
лования, 
конфигурация графиков нагрузки и режим работы электро-
станций, распределение капиталовложений 
между компонентами комп-
лексов и т. д. Соответственно должна уточниться и методика расчета
эффективности, в которую были заложены стабильные значения капи-
таловложений 
и 
издержек. Представляется, 
что 
учет 
динамических
величин потребует все большего оперирования периодами времени зна-
чительной 
продолжительности 
с 
выявлением 
<точек 
перелома», 
где
условия и степень эффективности существенно меняются. Вместе © тем,
в системе расчетов должно найти полное отражение разное экономи:
ческое значение самих периодов с позиций социалистического государ-
ства, решающего задачу определения оптимального соотношения накоп-
ления 
и 
потребления, текущих 
издержек 
и 
единовременных затрат 
в
конкретных условиях данного периода.
! Одной из наиболее интересных попыток является формула проф. 
В. 
В. Болото-
ва, полагающего возможным на 
ее 
основе 
учесть 
основные 
требования 
динамиюи,
.
= й" ® +в, >) (К, 
+ И, (1 -6) = тит,
— полные затраты;
э. 
— издержки нормальной эксплуатации:
— капиталовложения _ К-го год:
И, — ежегодцые издержки К-го года
бк — нормативный коэффициент эффективности;
ЫЙ год — об
злоржеЕ, 
Щий для всех варнантов год «приведения» капиталовложений и
232