СРАВНЕНИЕ ПРИЛИВНЫХ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ СССР. ©С МИРОВЫМИ ССБЁ ;Х’Ш:ів:денного выше обзора приливных явлений на побережьях. › что средняя амплитуда прилива в некоторых пунктах близ- |\о(}\од›:(0,щит к величинам прилива в заливах Кобскук (Пассамакводди) и Сан-Хосе, тде были запроектированы крупнейшие ПЭС. На Мурман- ском побережье высота амплитуды меньше, но она соответствует зару- бежным пунктам Абер-Врак, Чистер, Бузум, где также проектировались опытные приливные электростанции. Наивысший прилив в СССР равен 10,8 м в устье р. Кулой (Белое море) и 199 у мыса Астрономического (Пенжинская губа, Охотское море). Это достаточно высокие амплитуды, хотя они_и уступают рекордным для земного шара, или амплитудам Ранс (13,5 м) где построена первая промышленная ПЭС. Количество приливной энергии определяется также и площадью бас- сейна, каптирующего эту энергию. Поэтому, если учесть возможность отсечения весьма больших акваторий на наших побережьях (рис. М1. 11) можно считать, что СССР обладает значительными ресурсами прилив- ной энергии. Как видно из рис. У1. 12, являющегося графической интерпретацией формулы. энергетического потенциала приливного бассейна, потенциал Лумбовского залива несколько уступает наиболее благоприятным участ- кам побережий Франции, Англии и Канады, в которых намечаются схе- мы ПЭС, но благодаря значительной площади показатели Лумбовская ПЭС приближаются к показателям перечисленных ПЭС. Энергетическая оценка Мезенского залива показывает наличие высокого технического потенциала, а намечаемая площадь бассейна Беломорской ПЭС на- Ё_-'голсько значительна, что обеспечивает сооружение самой крупной в мире 196 Следует отметить, что рассматриваемые возможные створы прилив- ных электростанций на побережьях СССР находятся в более сложных природных условиях. Они расположены значительно дальше от центров нагрузок, чем, например, створы проектируемых ПЭС во Франции и Англии. Как уже отмечалось, сооружение их будет проходить в суровых климатических условиях необжитых скал Беломорского побережья. Од- нако разрабатываемые в СССР новые конструкции и способы сооруже- ния ПЭС позволяют рассчитывать на эффективность изучения проблемы использования приливной энергии В, Европейской части страны. й Данные, приведенные в таблице У1.1, показывают, что в Европейской части страны технический — энергопотенциал приливов — составляет 16 млн. кет при возможной годовой отдаче 40 млрд. квт-ч и ограничен Беломорским побережьем (в основном Мезенский залив). На Дальнем Востоке приливные энергоресурсы выше (170 млрд. квт-ч), но они не имеют реального значения в 'ближайшей перспективе. Таким образом, приливная энергия по своему количеству не будет иметь в СССР решаю- щего значения, но может рассматриваться как один из компонентов В обеспечении покрытия нагрузок энергосистем. Сопоставление данных табл. У1. 1 по ресурсам приливной энергии показывает, что природные возможности за рубежом в этом отношении выше, но разработка реаль- ных проектов использования приливной энергии за рубежом ограничи- валась весьма небольшими масштабами. Так, Франция, которая наи- более далеко продвинулась в разработке проблемы и располагает 130 млрд. кот:ч приливной энергии, освоила пока, что 0,5 млрд. кет-ч (в 1966—1967 гг. сдается в Эксплуатацию ПЭС Ранс _ мощностью 240 тыс. кот) и проектирует ПЭС Шозе (25 млрд. квт-ч). В остальных странах разрабатывались проекты, еще в меньше[г;“с\тепепикиспользую- щие природные возможности — (например, с н Канада из 12 Гидроэнертетические ресурсы. 177