38
По областям-участницам конкурса (при оценках на уровне водохозяйст-
венных организаций-участниц конкурса) «вклады» в снижение водозаборов
складывались следующим образом:
® 
Кзыл-Ординская область 
25 %
е Южно-Казахстанская область 
31 %
е Джалалабадская область 
6 %
® 
Ошская область 
6 %
® 
Сугдская область 
16 %
®е 
Хатлонская область 
5 %
е Ферганская область 
0 %
е 
Кашкадарьинская область 
11 %
Причем, если рассматривать основные условия, СПОСОбСТВУЮЩИЭ этому
снижению, можно выделить четыре в порядке приоритетности ИХ влияния:
е 
Оотсутствие физической возможности забора выделенного лимита воды из-за
недостатка воды в источниках или отсутствия необходимых командных уров-
ней воды в них
® 
превышение выделенными лимитами реальной потребности сельхозкультур
в воде
® 
желание водопользователей сократить затраты на оплату оросительной во-
ды (Казахстан, Киргизия)
® 
осознание необходимости водосбережения и особенно в условиях малово-
дЬЯ.
С этой точки зрения была предпринята попытка ориентировочно оценить
фактическую эффективность использования водных ресурсов в вегетацию 2000
года на основе обобщенных в пределах каждой из областей данных районных
водохозяйственных организаций — участниц конкурса.
Анализируя структуру размещения орошаемых сельхозкультур и исполь-
зуя для оценки водопотребления сельхозкультур оросительные нормы вегета-
ционного периода — «нетто-поле», приводимые в отчетах Национальных мони-
торов, ориентировочно оценен рекомендуемый некоторыми авторами показа-
тель - Коэффициент использования воды в оросительных системах (водозабор
в район — орошаемые поля) и сопоставлен с аналогичным показателем за
1999 год (таблица 2.9.).
*
\ууос= 7Ё
где
\МуУС — - Коэффициент использования воды в оросительных системах
г 
- полезное водопотребление сельхозкультур, оросительная норма-
«нетто», м“/га
Е 
- орошаемая площадь системы, га
у 
- объем водозабора в оросительную систему, м®