Устойчивые бизнес-модели водоснабжения и водоотведения в малых городах и селах Казахстана
сложнее в сельской местности, где тарифы на воду выше, при этом финансовое
положение домашних хозяйств хуже, чем в городах (следовательно, ограничения,
определяемые финансовой приемлемостью, жестче).
Одно из самых обширных исследований финансовой приемлемости воды в мире
проводилось ОЭСР (2003) *. 
В этом исследовании проводится различие между
макроприемлемостью 
по затратам, 
которая определяется 
как расходы 
на 
воду 
в
среднем 
по 
стране, 
поделенные 
на 
средний 
доход 
домашнего 
хозяйства, 
и
микроприемлемостью по затратам, которая состоит из оценок, дифференцированных
по 
группам 
по 
доходам, 
типам 
семей 
и 
географическим 
регионам. 
Данным
исследованием подтверждается важность анализа разных групп по доходам. В его
рамках было установлено, что в целом доля платежей за воду в расходах домашнего
хозяйства обратно пропорциональна доходам”.
Анализ макроприемлемости по затратам в Казахстане показывает, что тарифы на
воду, даже с учетом недавно внесенных в них изменений, по-прежнему отвечают
критериям финансовой приемлемости (менее 4% располагаемого дохода домашнего
хозяйства), однако, скорее всего, ситуация в малых городах и селах иная, потому что
располагаемый доход домашних хозяйств в них значительно ниже, чем в средних и
крупных городах, семьи намного больше (в среднем 6-8 человек), а цены на воду выше.
Хотя водопотребление в селах ниже, чем в городах, разница в водопотреблении не
компенсирует разницы в уровне тарифов на воду и доходах домашних хозяйств. В
связи 
с этим 
население 
некоторых сел отказалось от централизованных систем
водоснабжения, 
поскольку 
тарифы 
на 
воду 
превышают 
критерии 
финансовой
приемлемости. 
По 
мнению — экспертов, 
— технико-экономические — обоснования,
проводимые 
на 
местах 
на 
уровне 
районов, 
должны 
включать 
в 
себя 
анализ
финансовой 
приемлемости. 
Представленный 
ниже 
пример 
анализа 
финансовой
приемлемости показывает, что для семей с низким доходом, проживающих в селах,
высокие тарифы на воду могут превышать критерии финансовой приемлемости.
Пример анализа финансовой приемлемости
- — размер семьи: вариант минимальный (Е$5-Мт) — 6 человек, вариант максимальный
(Е5-Мах) — 8 человек;
*«Социальная проблематика оказания услуг ВСИВО и ценообразования на них» [5ос/а! [$5ие$ п
е Ргои!$юп апа Риста о? \//а1ег Зегисе5], ОЭСР, Париж, 2003.
° «Могут ли малоимущие потребители оплачивать энергию и воду? Анализ финансовой
приемлемости стран с переходной экономикой», Сэмьюэл Фанкхаузер и Сладжана Тепич,
[Сап Роог Сопзитегз Рау 10г Епегду апа И/а!ег? Ап АЙогаабипу Апа!у5!$ Тог ТгапУйоп
Соипте5.Затие! РапКпаисзег апа У1афапа Тер!с],рабочий документ ЕБРР, 2005.
25
Группа экспертов проекта:
Мариан Шыманович (руководитель группы), Рафаль Станек (международный эксперт), Жанат Аляхассов
(местный эксперт), Игорь Петраков (местный эксперт)