®® 1000
%'%
Ё®
® Е 
1
сч 
1
Ё‘Ё 
ер оаНЕ ЕР 
!
® 
ЧГ 
‘.
:Ё 500 
ЧЁ 
—
\ ® 400 
6 
85‘ 
1 с 
Эг
ЁЁ 100 
евае 
! 
З :‘Ь‚›—А}заао
ёё 200 
© 
} 
! 
че 
12000
® 
Г -/а 
! 
* 
{ 
!
У 
к, 
1 
р 
1000
ЁЗ 109193 энергия Г, 
' 
' 
›ч'д
Ч 
500 лолуск бобы @ нижний быеф ГЭС-2, МЛК М
К 
0 
500° 
1000 
то же ГЭС-3, мли, МЗ.
*$ 
о 
500° 
1000 
500 
2000 
2500 — 3000 МЛН.МЗ.
о 
специальный попусн бводы дая энереетини.
Рис. 50. Зависнмости рабочей мощности 1 и средней многолетней выработ.
ки энергии 2 проектируемого каскада ГЭС, мощности заменяющей КЭС 8
и снижения величины площадн орошения 4 от потребности воды ГЭС за
невегетационный пернод. года.
ционного периода приводят к уменьшению орошения. При ре-
ировании стока уменьшение площади орошения составит
А 
т
АР‹:—А‘/]‘!—, где А-—-специальный попуск воды на гидро-
энергетику, М——оросительная норма брутто одного Структур-
ного гектара ОРОШЭЕМОЙ площади. ОДНЗКО в отдельных слу-
чаях, когда водохранилища могут быть использованы в ка-
честве компенсаторов для повышения оросительной способ-
ности незарегулированных притоков ниже ГЭС (или других
рек при межбассейновых связях), снижение орошения может
оказаться значительно большим и будет определяться, кроме
величины 
энергетического попуска и оросительной нормы,
гидрографом незарегулированного стока и режимом водопот-
ребления.
Выражая полученные зависимости (рис. 50) в среднегодо-
вых расчетных затратах (рис. 51) и суммируя их, найдем оп-
тимальное значение мощности каскада ГИДРОЭЛЁКТРОСТЗНЦНЙ.
При этом зависимость вложений 
в гидроэлектростанции ка-
скада 
складывается из среднегодовых 
расчетных 
затрат в
ГЭС-2 (рис. 50, 51, участок о—а), ГЭС-З (участок а— в) и за-
трат на прирост мощности по проектируемому каскаду в це-
лом (участок в—с). На первых двух участках затраты опреде-
174