ная емкость для перерегулирования стока и, следовательно,
дополнительные его потери.
Сводные технико-экономические показатели объектов ком-
плексного использования водных ресурсов, рассмотренных в
качестве примеров схем ! — 1М, приведены в табл. 12.
Таблица 12
Сводные технико-экономические показатели объектов комплексного
яиспользования водных ресурсов
Оптималь- 
Расчетная \Сучма сред-
ная площадь! 
Рабочая 
выработка \ негодовых
Ы 
орошения | мощность | энергии | расчетных
Н 
при обес- 
ГЭС, | ГЭС, ман 
|Ватрат, мли-
печенности | тыс. кат | квт ‹ч!год | руб1год
==75%,
га 
\
Т 
715 
320 
280 
100,44.
и 
570 
490 
900 
98,22
П-а 
680 
380 
1875 
93,51
ш 
600 
400 
550 
100,42
1 
850 
300 
250 
100,78
Суммарные среднегодовые расчетные затраты в табл. 12
подечитаны для потребностей народного хозяйства в допол-
нительной полезной мощности энергосистемы Ро= 500 тыс. кат;
выработке энергии Эо=2000 млн квт:ч/год; площади ороше-
ния Ео=850 тыс. га; при удельных. затратах на 
1 га проекти-
руемого орошения 3;а=100 руб., 
заменяющего — (дополняю-
щего) орошення з‘Ё’[',‘" =120 руб/га в тод.| 
(Азга=20 руб/га в
тод, т. е. так же, как это принято в вышеприведенных приме-
рах). Потребности народного 
хозяйства 
в 
дополнительной
мощности, выработке и площади орошения в данном случае
могли бы быть приняты и большими, однако это не изменило
бы приведенных ниже выводов, так как сумма среднегодовых
расчетных затрат в табл. 12 изменилась бы на одну и ту же
величину во всех рассмотренных 
схемах. Относительно 
не-
большая разница в величинах суммарных среднегодовых рас-
четных затрат схем использования водных ресурсов объясня-
ется в основном близостью экономических 
показателей про-
ектируемого и заменяющего орощения, принятых в примерах.
Применительно к рассмотренным схемам комплексного ис-
пользования водных ресурсов сопоставление суммарных эко-
номических показателей позволяет сделать вывод, 
что 
при
к